Linus critica duramente la gestión de la seguridad en openSUSE
El creador del kernel Linux es conocido tanto por su genialidad -no en vano fue el artífice de las distribuciones GNU/Linux que hoy muchos usamos con alegría todos los días- como por su carácter agrioa la hora de poner los puntos sobre las íes.
Linus no suele morderse la lengua, y tenemos un ejemplo más en un comentario que escribió ayer en su cuenta de Google Plus en la que criticaba a openSUSE y a su gestión de la seguridad.
Traduzco:
Desahogándome.
No creo que pueda hablar sobre la gente del segmento de la “seguridad” sin maldecir, así que quizás sea un buen momento para que se tapen los ojos.
Le di a openSUSE una oportunidad, sobre todo porque funcionó realmente bien en la instalación en mi Macbook Air, pero debo decir que ya no puedo más. No hay forma en el infierno de que pueda recomendársela a nadie.
En primer lugar perdí semanas debatiendo en bugzilla que la política de seguridad de requerir la contraseña para cambiar la zona horaria o incluir una nueva tarjeta de red inalámbrica era estúpida y equivocada.
Creo que el tema de la red inalámbrica acabó solucionándose, pero el de la zona horaria nunca lo hizo, y sigue pidiendo la contraseña de administrador.
El tarado que pensó que pedir la contraseña de administrador para aspectos y funciones usadas a diario como esta y lo calificó de “buena seguridad” está mentalmente enfermo.
Así que esta es mi petición: si tienes algo que ver con la seguridad de cualquier distribución, y creéis que mis niños (sustituir “mis niños” con “representantes de ventas” cuando consideres que nuestros clientes son las empresas) necesitan tener la contraseña de administrador para acceder a cualquier red inalámbrica, o ser capaces de imprimir algo, o cambiar las preferencias de fecha y hora, por favor suicidense ahora mismo. El mundo será un sitio mejor.
… y ahora necesito encontrar una nueva distribución que funcione bien en el MacBook Air.
Linus en estado puro, ¿no les parece? Y lo que dice, aunque él lo argumenta de una forma un poco dura, es totalmente cierto: la petición de la contraseña de administrador está muy bien para ciertos apartados, pero es ridículo pedirla para todo. Tanto que nos quejábamos de UAC en Windows Vista y Windows 7…
“Cibercensura” sin precedentes: La ONU podría elaborar un acuerdo para apoderarse de Internet
La privacidad y la seguridad en Internet podrían encontrarse muy pronto bajo control internacional. El próximo 27 de febrero en la ciudad suiza de Ginebra se iniciará una negociación diplomática que podría llevar a un nuevo tratado que daría a la ONU poderes sin precedentes en Internet.
En caso de ser aceptada, la propuesta acabaría con la Regulación de las Telecomunicaciones Internacionales, que está en vigor desde 1988, cuando 114 Estados firmaron el acuerdo en Australia con el fin de facilitar la interconexión y la interoperabilidad global de la infraestructura de telecomunicaciones, y promover la eficacia y la disponibilidad de los servicios de telecomunicaciones internacionales.
Según reitera el diario norteamericano ‘The Wall Street Journal’, la medida se debe a que actualmente muchos regímenes se sienten amenazados por los opositores que pueden contar con una red en su búsqueda de una vida política libre y abierta, por lo que decenas de países están presionando a la organización para renegociar el tratado para antes de finales de 2012.
Medidas ‘escalofriantes’
El periódico enumera solo algunas de las propuestas que califica de “escalofriantes” y que podrían ser aprobadas en la conferencia planeada en Dubái, Emiratos Árabes, en diciembre de este año.
Así, el acuerdo permitiría a las empresas extranjeras de telefonía cobrar por el tráfico ‘internacional’ de Internet, tal vez incluso por cada clic en ciertas web, con el objetivo de generar ingresos para las compañías de telefonía estatales y arcas públicas.
Además, el tratado impondría unas regulaciones económicas sin precedentes, como las instrucciones relativas a las tarifas, términos y condiciones para el tráfico, actualmente sin regular.
Entre otras medidas también se prevé establecer por primera vez entidades de gestión de la Red, tales como la Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet, un organismo sin ánimo de lucro que coordinaría todas las direcciones de Internet del mundo.
Hace poco más de un mes, los representantes de 22 países de la Unión Europea firmaron en la ciudad de Tokio el Acuerdo Comercial contra las Falsificaciones (ACTA, por sus siglas en inglés), que propone fijar la protección de la propiedad intelectual a nivel internacional y supone multas e incluso encarcelamiento por infracciones. El hecho conmovió a la comunidad internacional hasta tal punto que varios Gobiernos incluso tuvieron que anunciar la paralización del proceso de ratificación.
La Unión Europea suspende la ratificación del polémico ACTA
La Unión Europea ha suspendido este miércoles la ratificación del polémico Acuerdo Comercial contra las Falsificaciones (ACTA, por sus siglas en inglés) y ha anunciado que someterá el documento al examen del Tribunal Europeo de Justicia.
El comisario europeo de Comercio, Karel De Gucht, anunció que el Tribunal Europeo de Justicia examinará detalladamente el tratado. “Este debate debe basarse en hechos y no en la falta de información o en un rumor que ha dominado los sitios de medios sociales y los blogs”, declaró el diplomático.
Dicho acuerdo, que propone fijar la protección de la propiedad intelectual a nivel internacional y supone sanciones e incluso encarcelamiento por infracciones, fue firmado en la ciudad de Tokio hace poco más de un mes por los representantes de 22 países de la UE. El hecho conmovió a la comunidad internacional hasta tal punto que varios Gobiernos ya se han visto obligados a anunciar la paralización del proceso de ratificación del acuerdo.
Este es el caso de Polonia y la República Checa, cuyos Gobiernos se vieron obligados a interrumpir el proceso de ratificación después de que se produjera manifestaciones multitudinarias apoyadas por los activistas informáticos de Anonymous, que emprendieron una lucha contra el ACTA, al que consideran más peligroso que la ley SOPA, y realizaron múltiples apagones de varios populares sitios web el pasado mes de enero.
Los funcionarios de la Unión Europea aseguran que el ACTA no cambiará nada en el bloque, pero que Europa debe ratificarlo para que sirva de ejemplo a otros países. Sin embargo, los opositores temen que la ratificación lleve a la censura y a la pérdida de la privacidad en Internet.
Fuentes: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36550.html http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36539.html
Via: rebelion.org
Google, Microsoft y otros acuerdan implementar sistema de “no rastreo” en internet
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, presentó una propuesta de regulación para la privacidad en internet, que busca hacerse cargo de las constantes quejas respecto a que las empresas de la web usan los datos de sus usuarios más de la cuenta. El proyecto se llama “Privacy Bill of Rights” o “Declaración de Derechos de Privacidad”, y entre sus primeros logros está haber unificado a grandes empresas a respetar al usuario si no quiere que sus datos sean rastreados.
El usuario podrá enviar la orden de que no lo rastreen a través de un botón en el navegador. La idea fue propuesta primero por Mozilla y Google hace un año, pero no había un acuerdo en la industria de respetar este sistema, así que los usuarios que usaban el botón podían seguir siendo rastreados para fines publicitarios porque las compañías simplemente no respetaban la instrucción dada por el usuario. La idea es que ahora esto deje de pasar.
AOL, Google, Microsoft y Yahoo se comprometieron de forma voluntaria, afirmando que darán a los usuarios la opción de que la navegación no sea rastreada en sus servicios para fines de avisaje. El acuerdo no elimina que se haga seguimiento de los usuarios para otra cosa: estudios de mercado, desarrollo de productos, etc., pero al menos es un inicio.
El proyecto de ley es más amplio que el tema del rastreo publicitario, teniendo como objetivo entregar más control a los usuarios sobre su información y una mayor certeza respecto a lo que están haciendo cuando usan servicios web. La principal regla que se quiere imponer es la transarencia, de forma que uno pueda saber con qué datos se queda la empresa, qué seguridad tienen esos datos, para qué se van a usar y tener la opción de cambiarlos o eliminarlos. Por ahora las empresas se suman “de buena fe” porque no es una ley que deban cumplir. La Federal Trade Commission (FTC) vigilará que cumplan.
Link: Web companies agree to support ‘do not track’ system (WSJ)
Visto en: fayerwayer
Google obtiene permiso europeo y estadounidense para comprar Motorola
Google ganó hoy la aprobación europea para la compra de Motorola Mobility por USD$12.500 millones, adquisición anunciada hace seis meses por ambas empresas.
Actualización: El Departamento de Justicia de Estados Unidos también dio su aprobación al acuerdo. Sin embargo, ambas entidades señalaron que monitorearán de cerca a la empresa por asuntos de patentes. Ahora, para cerrar el acuerdo falta la aprobación de los reguladores de China, Taiwán e Israel.
La Comisión Europea señaló que monitoreará el uso de patentes de la compañía y la competencia para asegurarse de que cumplan con las reglas antimonopolio.
Google adquirió Motorola para reforzar su portafolio de patentes y poder defender mejor a Android, constantemente bajo ataque legal de parte de los opositores. Según consideró el regulador europeo, el acuerdo entre ambas empresas no cambiará significativamente el mercado de sistemas operativos y patentes para dispositivos móviles.
“Hemos aprobado la adquisición, porque tras un cuidadoso examen, consideramos que esta transacción no crea problemas de competencia”, señaló el comisionado de competencia, Joaquín Almunia, en un comunicado. La autoridad agregó que sí había preocupación por un posible abuso de patentes por parte de Google y otras empresas, actualmente involucradas en una serie de disputas legales por derechos de propiedad intelectual.
“Es posible que nos veamos obligados a abrir otros casos en el futuro. Esto no es suficiente para detener la fusión, pero nos mantendremos alerta”, dijo.
Google anunció en agosto pasado que compraría Motorola para quedarse con su portafolio de 17.000 patentes y 7.500 patentes en trámite. En el último tiempo, empresas como Google, Microsoft, Apple y Samsung han estado envueltas en peleas por patentes en Europa y otros países.
Link: Google wins WU okay for Motorola Mobility (Reuters)
Visto en: fayerwayer.com
Chrome 16 ya es el navegador más utilizado
Lo mencionamos hace un tiempo pero no nos vamos a vanagloriar por ello. Era un futuro que todos teníamos asumido en vistas de cómo se venían dando algunas batallas de la guerra de los navegadores. Internet Explorer viniéndose a pique, Firefox un poco estancado en su desarrollo y Chrome ganando usuarios a velocidades insospechadas. Pero aquí los números hablan, y según StatCounter, Google Chrome 16 es el navegador más utilizado actualmente. Internet Explorer sigue dominando en el global, pero la tendencia indica que su reinado está llegando sus últimos días.
La carrera entre los navegadores se ha mantenido interesante siempre, viendo cómo el monstruoso protagonista Internet Explorer continuaba con su caída en picada mientras la opción de Mozilla mantenía sus números y le robaba usuarios con lo que podía. La llegada de Chrome a la escena completó una triada competitiva que hoy tiene un resultado parcial bastante intuido por el público adepto a la tecnología. Chrome arrasó sobre la caída de IE y el estancamiento de Firefox, y por eso, según el sitio StatCounter, dedicado a las recopilación de información y elaboración de estadísticas, Chrome 16 es a fecha de Febrero de 2012, el navegador más utilizado del mundo.
Y lo hace superando a Internet Explorer 8 con un 25,57% de uso. El navegador de Microsoft le sigue detrás con un 20,18%. Pegado a este tenemos a la versión 9 de Internet Explorer con un 11,65%. Luego le sigue Firefox 9 con casi 9%, Firefox 10 con 7%, Firefox 3.6 con 3,5% y el inmortal IE 7.0 con 3,43% superando a Safari y Opera en sus versiones más modernas. Claro que a nivel global todavía Chrome sigue debajo de Internet Explorer, pues si juntamos todas las versiones del navegador de Microsoft, el resultado nos otorga un aproximado de 37% del mercado. Lo mismo sucede con Firefox, que uniendo sus versiones llega a un aproximado de 21%, quedando igualmente debajo de la versión 16 de Chrome. Hay que mencionar el 1,7% de uso que tiene el recientemente lanzado Chrome 17.
Las conclusiones que se pueden sacar sobre el asunto son más que variadas, y en la ecuación de las causas de este dominio de Chrome en cuanto a versiones únicas de navegador. Entre ellas están aquellas que refieren a la asociación Google-Chrome, con lo que implica tener un tutor como Google detrás de cualquier producto que requiera de promoción. Por otra parte están las actualizaciones automáticas, que han logrado mantener la concordia que otros navegadores envidian a la hora de pasar de una versión a otra sin molestar al usuario. Otras causas están directamente relacionadas con el estancamiento de los competidores y las pocas respuestas que han manifestado ante el crecimiento del navegador más comprometido por temas de seguridad y privacidad.
Por último hay que aclarar que los datos de StatCounter no son definitorios ni los únicos, pues como todo servicio de estadística basada en encuesta, sus datos pueden variar con otros servicios. Eso sí, la tendencia está claramente marcada, y lo más interesante será ver qué es lo que hará Internet Explorer para revertir su descenso, qué tendrá Firefox para renovarse y cómo interpretará y qué hará al respecto Google al saber que Chrome 16 es el navegador más utilizado. Desde aquí le advertimos que no se aproveche: Don’t be evil, Google
visto en: neoteo.
La izquierda y la derecha en la cultura libre y el copyleft
Ahora se lleva mucho esto de que hay que hablar de una lucha de “los de arriba contra los de abajo”; lo de confrontar derecha e izquierda resulta algo antiguo, desfasado, parece ser que no inclusivo, oportuno ni interesante.
Pero ya que la extensa y compleja red del 15M es un movimiento que, al menos en su origen, viene determinado por dinámicas generadas en Facebook (una red social corporativa), es más o menos fácil trazar de dónde puede venir, a nivel ideológico. este intento de superar la histórica lucha entre derecha e izquierda.
El planteamiento de “los de arriba contra los de abajo” podría verse como la adaptación de unas ideas que, por desgracia, están en el mismo origen de la del copyleft como filosofía y como movimiento social. Estas ideas, en las que entraremos un poco más adelante, permanecen casi intactas cuando se transciende el ámbito estricto del Linux y el universo del software libre y se produce el salto, sobre todo con la aparición de las licencias Creative Commons, al mundo de la cultura y el entretenimiento, cuando se aplican licencias libres a obras diferentes a programas de software.
Pero hay que detenerse un poco aquí, ya que la filosofía del copyleft, que viene en gran medida de la licencia GPL y las cuatro libertades asociadas al software libre [1]), tiene particularidades a tener en cuenta. Estas particularidades hay que contemplarlas desde el marco de las diferencias que hay entre el Derecho anglosajón y el continental respecto a los derechos de autor.
En el Derecho anglosajón, los derechos de autor son derechos de explotación o copyright, es decir, estos derechos parten de la propiedad mercantil de una obra. Cuando hablamos de copyright hablamos, efectivamente, de copias de las obras y de quién y cómo puede realizarlas y en qué condiciones. Además, en el Derecho anglosajón se establecen excepciones a las leyes de copyright, como el llamado fair use, uso justo (que puede utilizarse para parodiar una obra, por ejemplo) que aquí, en el Derecho continental, adopta la forma del derecho a cita. Que haya fair use no significa en absoluto que las obras no estén protegidas frente a vulneraciones como son los plagios, por ejemplo.
En cambio, en el Derecho europeo los derechos de autor aluden a la regulación de los derechos patrimoniales y morales de las obras, es decir, parten de la propiedad intelectual de una obra. Los derechos morales, inexistentes en el anglosajón, surgen de una visión del derecho de autor como un derecho natural y de carácter irrenunciable. Así las cosas, y para entender las diferencias entre el derechos de autor anglosajón y europeo, vamos a poner un ejemplo: podría realizarse y publicarse en EEUU una parodia de una determinada obra al amparo del fair use y sin autorización previa. Esto no sería realizable en Europa, ya que es necesaria la autorización expresa del titular de los derechos de una obra a parodiar, es decir, que va a ser modificada sustancialmente o, en caso de no conseguirla, exponerse a una demanda.
Otro punto interesante es la Ley de Propiedad Intelectual española. Ésta es taxativa respecto a que una obra es de un autor simplemente por el hecho de haberla creado, sin necesidad de registrarla o protegerla legalmente. Otra cosa es lo fácil o difícil que lo tenga la persona que crea esa obra en un hipotético juicio para demostrar la autoría, pero no es obligatorio el registro de una obra. En el derecho anglosajón, quien primero registra una determinada obra se la queda; prima totalmente la propiedad mercantil sobre la intelectual.
El copyleft en el ámbito del software libre es puro Derecho anglosajón; esto es, licencias como la GPL son totalmente ciegas a cualquier tema relacionado con los derechos morales de los autores. Y tiene toda su lógica: no se puede hacer una parodia o uso paródico de un determinado software, pero evidentemente sí que se puede hacer (y se hace) de canciones, obras dramáticas, libros… El extenuante y eterno debate que llega hasta nuestros días, referente a si todas o algunas las licencias Creative Commons son o no son licencias libres, tiene su origen exactamente aquí.
Hay una visión del copyleft y de la cultura libre heredera directa del Derecho anglosajón, donde una obra libre debe cumplir a rajatabla con todas las libertades asociadas a cómo se postula el sofware libre… y recordemos que la primera libertad es, precisamente, “la libertad de usar el programa, con cualquier propósito“. Lo importante de una obra libre es la libre difusión de ésta, sin cortapisas e independientemente de quién sea el autor. Pero fuera del ámbito del software libre hay otra visión: para música, documentales o libros se utilizan mayoritariamente licencias Creative Commons, que dan la posibilidad al autor de reservarse ciertos derechos. Las Creative Commons entroncan con el Derecho continental, y reflejan la posibilidad de ejercer un derecho moral sobre la obra, posibilitando que, si el autor lo desea, no se permita hacer obras derivadas (una parodia, siguiendo el por ejemplo) sin autorización.
Volvemos ahora, una vez aclarado qué es lo que subyace en el debate sobre que obras y licencias son libres o no, a una ideología presente desde el primer momento en el seno del copyleft y que anticipaba totalmente el fetichismo tecnológico en el que estamos inmersos en la actualidad: la ideología californiana. Ésta se caracteriza como:
“una alianza espontánea de escritores, hackers, capitalistas y artistas de la Costa Oeste de los Estados Unidos [que] ha conseguido definir una ortodoxia heterogénea para la naciente era de la información: la Ideología Californiana. Esta nueva fe ha emergido de una extraña fusión entre la bohemia cultural de San Francisco y la industria de tecnología punta del Silicon Valley. (…) la Ideología Californiana combina, de forma promiscua, el espíritu despreocupado de los hippies y el ardor empresarial de los yuppies. Esta amalgama de realidades opuestas ha sido posible gracias a una profunda fe en el potencial emancipatorio de las nuevas tecnologías de la información. En la utopía digital, todos seremos alegres y ricos” [2].
En su reciente libro Contra el rebaño digital, Jaron Lanier nos habla del “totalitarismo cibernético” que se produce en internet: un flujo incontrolado de las obras, independientemente de las licencias que tengan éstas, promovido por una masa anónima inquilina de redes sociales corporativas que desdibuja tanto a los autores como a los consumidores de esas obras. Ese “totalitarismo” se ha producido gracias a una mezcla verdaderamente explosiva: el triunfo en internet de los postulados del Derecho anglosajón, al no contemplarse nunca los derechos morales de las obras (no hay ninguna reflexión sobre las implicaciones que tiene algo tan elemental como la descontextualización de las obras, por ejemplo) junto a la percepción de internet como un espacio neutro auto-regulado, donde las instituciones no deben intervenir nunca y donde cualquiera que sea verdaderamente bueno podrá triunfar, sin intermediarios. Si un creador no consigue vivir de sus obras, con la potencia que dan las licencias libres y las redes sociales, simplemente es por su culpa; si su trabajo fuera de calidad sería “alegre y rico”.
El Darwinismo social se nos ha vuelto a colar hasta la cocina por la puerta de atrás, a través del “copyleft” y de la cultura libre. Esa puerta la han abierto de par en par las industrias de contenidos y las entidades de gestión a través de graves y persistentes errores, totalmente cierto. Pero que las alternativas que se plantean al entramado clásico editorial sea una “tiranía de la falta de estructuras”, sin regulación institucional, sin entidades de gestión y sin intermediarios puede tener sentido, pero sólo en las lúbricas mentes de emprendedores neoliberales de la Generación eMule y la Brunete mediática pro-Megaupload. Ahora resulta que imponiendo las cuatro libertades del software libre a cualquier obra susceptible de ser digitalizada (lo que hacía de facto Megaupload, vaya) una mano invisible 2.0 va a resolver todos los problemas relacionados con las industrias de contenidos. Pues no cuela, aunque las compañias de telecomunicaciones se froten las manos por todas las conexiones ADSL que se venden gracias a esto.
Hay izquierda y hay derecha. Se puede poner el acento en los derechos de los autores o en los derechos patrimoniales de las obras. Y esto lo ha ejemplificado a la perfección recientemente Nacho Vegas:
“Creo que la cultura debe ser libre, pero cuando digo libre debe ser de libre difusión, es decir sin un pago previo, pero la licencia que utilizo tiene una restricción del ánimo de lucro. A mí no me gustan las opiniones a favor del copy left, que son las más airadas, son las de la derecha liberal que les encanta que todo esté libre de derechos porque así puede utilizarlo el más listo de la clase para coger y hacer dinero con ello. Me parece que es muy peligroso, creo que hay que evitar que un montón de gente se lucre con contenidos sujetos a derechos de autor, que es una conquista que se puede proteger como cualquier derecho conquistado, y eso no entra en conflicto con ofrecer tus discos. La cultura libre está dividida entre la libre difusión, que es lo que yo defiendo y creo que defienden todos los sectores afines a la izquierda, y la del libre comercio, que es otra manera de ver la libertad para que todo el mundo pueda mercadear con ella” [3]
Vamos a hablar un poco de música para aterrizar el debate, siguiendo el hilo planteado por Vegas: el consumo de música está mucho más extendido que el de libros y es más visible que el de software (sólo detectamos el software cuando éste falla). La que llamaremos a partir de ahora la Brunete Megaupload, esa que impone a cualquier obra digitalizada o digitalizable las cuatro libertades del software libre, ha recurrido persistentemente en relación a la música a dos ejemplos totalmente erróneos. Si parece que en el mundo del software libre la distinción entre libre y gratuito estaba clara, no es así en música. Se ha repetido hasta el paroxismo la limitada experiencia de Radiohead con “In Rainbows”, un disco que estuvo en descarga gratuita pero con todos y cada uno de los derechos reservados. O poniendo otro ejemplo más cercano, el sonrojante ejemplo de Nacho Escolar y su ya (afortunadamente) olvidada oferta de “Por favor pirateen mis canciones”, ya como músico amateur en su etapa posterior a Meteosat, cobrando derechos de autor de la SGAE y con un abultado sueldo como periodista. De remate, publicando recientemente un libro con su padre… con todos los derechos reservados.
Da pavor comprobar cómo históricamente la Brunete Megaupload sólo ha tenido estos dos ejemplos en oposición al entramado de entidades de gestión. Mientras, en Holanda, Dinamarca, Suecia y ahora Francia, las entidades de gestión empiezan a aceptar las Creative Commons, al igual que Nacho Vegas ha conseguido colarlas en la SGAE (por fuera de la SGAE hay proyectos interesantísimos como todo lo relacionado con Pony Bravo, por ejemplo). Pero claro… las Creative Commons NO son libres, ya que alguna de sus modalidades no permite cualquier uso de las obras… ¿recuerdan los derechos morales? En definitiva, estamos de acuerdo en que hay que superar modelos obsoletos de propieda intelectual y adaptar los derechos a la realidad de internet. Pero teniendo esto en mente, también hay que posicionarse a la izquierda o a la derecha del copyleft. Con los autores y sus derechos o con el libre mercado y su voracidad infinita. Con la cultura libre o con el rebaño digital.
Notas
[1] 0 la libertad de usar el programa, con cualquier propósito. 1 la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades. 2 la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo. 3 la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
http://www.nodo50.org/comunes/?La-izquierda-y-la-derecha-en-la
Visto en: rebelion.org
Más de 700 aplicaciones de software libre para Linux
Listado de alrededor de 700 programas libres (Software Libre) para Linux. La fuente con las descripciones de las aplicaciones es freealt:
 Ofimática (66) |
 Desarrollo (88) |
 Red (127) |
 Matemáticas (23) |
 Juegos (108) |
 Técnicas (36) |
 Gráficos (42) |
 Educación (34) |
 Multimedia (96) |
 Miscelánea (40) |
Fuente: CasiGeek
10 predicciones de Julio Verne que se hicieron realidad
Hoy se cumplen 184 años del nacimiento de Julio Verne, escritor francés pionero en el género de la ciencia ficción, que en sus novelas realizó varias predicciones que se volverían realidad muchos años después de que las escribiera.
Verne escribió sobre el espacio, viajes aéreos y submarinos eléctricos antes de que se inventaran, y antes de que se desarrollaran formas de llegar más allá de la Tierra. En este artículo intentaremos repasar algunas de estas predicciones del siglo XIX, y cómo se volvieron realidad en los años siguientes.
1.- El submarino eléctrico
(cc) southtopia
Una de las novelas más famosas de Julio Verne es Veintemil Leguas de Viaje Submarino, donde el Capitán Nemo viaja por los océanos del mundo en un enorme submarino eléctrico llamado Nautilus. Esta nave de ficción no es tan diferente a los submarinos actuales – excepto por las habitaciones de lujo que contenía adentro. Aunque la novela fue publicada en 1870, el primer submarino completamente eléctrico apareció en 1884, el Peral, de la Armada Española.
Actualmente los submarinos eléctricos funcionan en base a baterías, que no son tan misteriosas como lo eran en la época de Verne. Según el Capitán Nemo, la electricidad es “un agente poderoso, obediente, rápido, fácil, que se conforma con todo uso y reina a bordo de mi nave”.
2.- Armas eléctricas
(cc) BaileyMary
Tanto reinaba la electricidad en la nave del Capitán Nemo, que hasta las armas usaban electroshock. Los primeros dispositivos de este tipo comenzaron a ser desarrollados recién en 1969. En Veintemil Leguas de Viaje Submarino, se describe a las balas de esta arma como “contenedores eléctricos” o como les llamó, “botellas de Leyden”, en las que “la electricidad es forzada a una muy alta tensión. Con el más pequeño toque se descargan, y el animal, sin importar lo fuerte que sea, cae muerto”.
3.- Los noticiarios
(cc) \!/_PeacePlusOne
En un artículo de periódico publicado en 1889 por Julio Verne, el escritor describió el futuro de los diarios “en el año 2889″. Según Verne, “en lugar de estar impreso, el Earth Chronicle es hablado cada mañana a los suscriptores, que conocen las noticias del día a través de conversaciones con reporteros, estadistas y científicos”. La primera transmisión de noticias por radio no ocurrió hasta 1920, y la primera en televisión en 1948.
4.- Videoconferencias
(cc) Leigh Hunt
En la misma columna, Verne también describe el “fonotelefoto”, algo que hoy en día sería la tecnología de videoconferencias. El sistema descrito por el escritor permite “la transmisión de imágenes por espejos sensibles conectados con cables”. El fonotelefoto es una de las primeras referencias a las videollamadas en la ficción.
5.- Las velas solares
(c) NASA
En 1865, Julio Verne publica De la Tierra a la Luna, donde el autor habla de viajes espaciales y naves impulsadas por la luz. Hoy la tecnología ya permite naves impulsadas por la luz a través de las velas solares, que usan la energía del sol para desplazarse.
6.- El módulo lunar
(c) NASA
En el mismo libro, Verne describe la cápsula que va sobre los cohetes espaciales, y que permiten a los astronautas viajar al espacio. Verne describió además los “proyectiles” que se podrían usar para llevar a los pasajeros a la Luna, como si fuera una gran arma que disparaba a los viajeros al espacio, rompiendo con la gravedad de la Tierra – no demasiado alejado de lo que hace un cohete.
7.- Amerizaje desde el espacio
(c) Space X
En De la Tierra a la Luna, Verne imagina que en el retorno, la nave espacial caería en el océano y saldría flotando, tal como lo hicieron muchas de las primeras misiones espaciales.
8.- Publicidad en el aire
(cc) Aquistbe
En la columna de periódico “En el año 2889″, Verne describe “publicidad atmosférica”, lo que se podría entender hoy como los mensajes que se escriben en el cielo usando aviones. “Todo el mundo ha notado esos enormes avisos reflejados en las nubes, tan grandes que se podrían ver desde la población de ciudades completas o incluso países”, decía Verne.
9.- El helicóptero
En la novela Robur el Conquistador (1886), Julio Verne describe una embarcación llamada Albatross, con muchos mástiles, sobre los cuales hay hélices, que giran gracias a una maquinaria interna. Muchos han visto en esta descripción al helicóptero moderno, sin embargo, cabe señalar en este caso que antes de Verne escribiera la novela ya había otros que habían teorizado sobre la posibildad de crear vehículos con hélices.
10.- Internet
(cc) Steve Rhode
Parece increíble, pero es cierto. En 1863, Julio Verne escribió la novela París en el siglo XX, acerca de un joven que vive en un mundo donde hay rascacielos de vidrio, trenes de alta velocidad, autos a gas, calculadoras y una red mundial de comunicaciones. Verne habla de algo parecido a un telégrafo mundial, que si lo extrapolamos a la actualidad podría parecerse a Internet. La novela tenía un tono pesimista, de modo que Pierre Jules-Hetzel, el editor de sus escritos, rechazó publicarlo. El manuscrito quedó guardado hasta que fue encontrado por su bisnieto en 1989, y publicado finalmente en 1994.
Visto en: fayerwayer
Repercusión socioeconómica del Software Libre
1. Que es el “software libre” “Software Libre” se refiere a la libertad de los usuarios de correr (¿usar, utilizar?), copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. más precisamente, se refiere a las cuatro libertades de los usuarios de software:
(libertad 0) • La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
(libertad 1) • La libertad de estudiar como funciona el programa, y adaptarlo a sus necesidades. El acceso al código fuente es una precondición para esto.
(libertad 2) • La libertad de distribuir copias de manera que se puede alcanzar a cualquiera (una traducción del inglés supongo) mejor ¿que puedan llegar a caulquiera?.
(libertad 3) • La libertad de mejorar el programa, y liberar las mejoras al público de tal manera que cualquiera pueda beneficiarse de ellas.
Un programa es software libre si los usuarios tienen todas estas libertades. Por esto, eres libre de redistribuir copias, ya sea con o sin modificaciones, ya sea gratis o cobrando una cuota por la distribución a cualquiera y en cualquier lugar. El ser libre de hacer esto significa (entre otras cosas) que no tienes que pedir o pagar permisos.
2. ¿Porque es prioritaria esta cuestión ahora? Los programas privativos y el sistema operativo de mayor implantación en el mundo (Windows) han dejado de tener soporte de desarrollo: no solucionaran ningún error que surja en ellos, sea este de seguridad, privacidad ó de cualquier otra índole.
Además periódicamente se necesitan migraciones masivas a las actualizaciones de pago.
Todo esto implica un gran desembolso monetario.
Esto no ocurre con el Software Libre que además proporciona otras ventajas y efectos colaterales más que beneficiosos como la estimulación, capacitación e independencia de la innovación tecnológica de nuestro país.
3. ¿A que afecta realmente la decisión?: ( o ponerlo de esta forma: Esta decisión afecta a:)
Libertad de elección Protección de la Inversión Mejor relación rendimiento/precio Interoperabilidad de sistemas
4. Libertad de elección Se elimina el síndrome de “cliente cautivo” por varias causas:
4.1. Libertad de elección respecto al Software
• Se obtiene la independencia del soporte de versiones. No se está obligado a migrar porque la empresa creadora lo haya decidido. El soporte a esa versión se lo puede dar cualquier servicio técnico interno o externo, puesto que se dispone del código fuente. Si la versión de la aplicación que se usa funciona como se desea no es necesario “arreglarlo”, ni cambiar de versión por la estrategia comercial de terceros.
• La decisión de las evolución respecto a las funcionalidades las decide el usuario y no la empresa que crea el software, puesto que puede contratar a quien quiera para que las efectúe en las mismas ó mejores condiciones que quien lo creó.
• No es necesario esperar a que una empresa cree el software necesario para sus necesidades. Existe multitud de Software Libre que puede ser combinado y adaptado sin partir de cero en el desarrollo, esto le asegura su bajo coste.
4.2. Libertad de elección respecto al Hardware
• GNU/Linux funciona en multitud de plataformas de potencias muy variadas. Solo necesita el Hardware que requiera en ese momento, puesto que en el escalado no hay cambio de Sistema Operativo ni de Aplicación. Realmente cambia el concepto de “previsión de escalabilidad”.
• GNU/Linux tiene una estructura extraordinariamente modular, eso supone que se ejecuta solo aquello que se necesita y además de forma muy eficiente por lo que requerirá Hardware menos potente para realizar las mismas funciones.
4.3. Libertad de elección respecto a la Formación
• Las empresas pueden ofrecer una formación barata y de la misma calidad que solo podía ofrecer antes la empresa creadora. No existen artificios para ocultar información y eso hace que se pueda elegir.
5. Protección de la Inversión
5.1. Protección de la inversión en Software
• Los desarrollos propios ó por encargo siempre serán aprovechables para otros desarrollos si se licencian bajo licencias libres, especialmente con la GPL.
• El fomento de la comunidad de usuarios supone un potencial extraordinario en cuanto a la generación de nuevo y mejor software.
5.2. Protección de la inversión en Hardware
• No se necesita hacer reemplazo de Hardware constantemente porque no necesita cambiar de Software si ya funciona como se quiere(si no le obligan a cambiar de versión, no le obligan a cambiar de hardware).
• En la actualidad prácticamente no se desecha Hardware puesto que en los equipos más pequeños es capaz de funcionar. Siempre puede instalar GNU/Linux para que realice otra función que requiera menos capacidad de computo (la escalabilidad también funciona hacia atrás).
5.3. Protección de la inversión en Soporte
• La experiencia ganada por los técnicos propios es extrapolable a toda la gama de maquinas.
5.4. Protección de la inversión en Formación
• Las empresas pueden ofrecer una formación barata y de la misma calidad que solo podía ofrecer antes la empresa creadora. No existen artificios para ocultar información y eso hace que se pueda elegir. Así se elimina la monopolización de la formación.
6. Mejor relación rendimiento/precio
6.1. Coste del Software
• El software libre aporta la ventaja de no pagar una licencia por cada maquina que instale, ni por cada maquina ó instancia de acceso a un servicio, si actúa como servidor. • El Coste total en cuanto al software es muy inferior porque solo paga los servicios profesionales de la empresa que lo instala y además éstas se encuentran en competencia real.
6.2. Coste del Hardware
• El software libre es capaz de funcionar en muy diversas plataformas, esto supone poder escalar bajo demanda. • Uno de los costes más significativos se produce al intentar escalar las aplicaciones ya que ó bien pagas la licencia para una nueva maquina asociada manteniendo la actual ó pagas por una maquina mucho más potente (además del Sistema Operativo de una de ellas).Usando Software libre Vd. solo pagará por el Hardware.
6.3. Coste del Soporte • Gracias a la capacidad que ofrecen las licencias de software libre de ver, modificar y redistribuir el código fuente de las aplicaciones de forma legal a cualquier entidad, aumenta la calidad del soporte técnico y su precio disminuye drásticamente.
6.4. Coste de la Formación • Es necesario realizar una inversión formación y hablamos de inversión porque la adquisición de conocimiento en el mundo del Software libre es acumulativo (te sirve para el futuro porque los programas no cambian por razones comerciales sino porque evolucionan) mientras que en el software propietario es un gasto porque cada nuevo programa ó versión es un mundo distinto ya que las empresas tratan de mostrar que están innovando (cuando en la mayoría de los casos lo único que están haciendo es variando la parte gráfica ó renombrando conjuntos de reagrupaciones de funciones para que parezca una mejora espectacular que justifique un nuevo desembolso).
7. Garantía de comunicación e interoperabilidad de los sistemas • En estos momentos solo el Software Libre garantiza el respeto a los estándares en los formatos, protocolos e interfaces por su propia filosofía ya que si alguno no lo cumpliera cualquiera podría cambiarlo para que lo hiciera.
8. Otros beneficios no menos importantes El Software Libre produce por su propia filosofía de funcionamiento unas consecuencias muy positivas que deben ser seriamente consideradas:
La seguridad La privacidad El enriquecimiento tecnológico del país La escalabilidad La productividad La lógica de negocio Los códigos maliciosos
8.1. La seguridad • Partiendo de la idea de que no existe ningún sistema seguro, hay que hacer las consideraciones desde niveles de seguridad, esto es: La relación entre el esfuerzo que necesitas realizar para proteger una información y la importancia que tiene esa información en ese momento. • Hay que resaltar que el factor más importante de riesgo no es el numero de errores que comprometen la vulnerabilidad de un sistema sino el tiempo que transcurre desde que es conocido hasta que es reparado, pues es en ese tiempo en el que algún agente malicioso puede crear, usar y distribuir un programa capaz de explotarlo. • El hecho de que el código sea público hace que pueda ser observado y estudiado por muchos expertos, en contra de la trasnochada idea de “seguridad por ocultación” esto se ha revelado como la forma más rápida y eficaz de encontrar errores que afectan a la vulnerabilidad de los sistemas y gracias a la posibilidad legal de modificarlo, solucionarlo en tiempo récord.
8.2. La privacidad • Es posible hacer auditorías del código y saber que es exactamente lo que hacen las aplicaciones pudiendo detectar fácilmente códigos maliciosos ó transacciones de información no autorizadas. También es posible, técnica y legalmente modificar esas herramientas para reforzar su seguridad. • Este punto es extremadamente crucial puesto que estamos hablando de datos que afectan a la privacidad de las personas, de las empresas y a veces incluso a la seguridad nacional. El hecho de que la manipulación de datos que afectan a secretos de estado, planes estratégicos o datos sensibles se realice con herramientas propietarias, de las que se desconoce realmente su funcionamiento interno (y legalmente su licencia prohibe su estudio) y que además pertenecen a empresas ubicadas en otros países, es, sin lugar a dudas, una irresponsabilidad que debe ser corregida de inmediato. • En estos momentos solo el modelo de desarrollo de código abierto es capaz de asegurar que estas herramientas hacen efectivamente (y solo) lo que dicen hacer, puesto que es posible técnica y legalmente realizar auditorias sobre ellas. Y existen herramientas de código abierto con las mismas en incluso mayores y mejores características en muchos casos (solo el hecho de poder comprobar que la herramienta hace solo lo que dice hacer es una característica determinante cuando hablamos de seguridad).
8.3. El enriquecimiento tecnológico del país • El acceso al conocimiento profundo de los sistemas informáticos, la posibilidad de mejorarlos, usarlos y redistribuirlos sin impedimentos proporciona la mejor garantía para que el país crezca tecnológicamente y se haga independiente en este sentido. Esto asegura la disponibilidad de buenos técnicos locales y, por lo tanto, una mayor probabilidad de que sus problemas se resuelvan más rápidamente. • Cuando se habla de crecimiento tecnológico no se habla solo de informática. La flexibilidad que proporciona el software libre hace que se aceleren los procesos científicos, industriales y comerciales de otras áreas puesto que esa capacidad de modificación sin limitaciones hace que los propios usuarios, que son lo que realmente conocen el problema a resolver, intervengan de forma determinante en la búsqueda de su solución.
8.4. La escalabilidad • GNU/Linux es capaz de ejecutarse en gran variedad de Hardware desde pequeños dispositivos hasta grandes Main Frames pasando por ordenadores personales, con los más diversos procesadores y con mas de 32 procesadores en placa. • La gran ventaja de tener el mismo sistema operativo y las mismas aplicaciones en todas las maquinas, sean de la potencia que sean, es la movilidad del personal ya que éste no necesita formarse en una nueva plataforma en cada cambio. Además, cada vez que tiene que usar aplicaciones corporativas ó de escritorio no necesita “cambiar el chip” puesto que son las mismas.
8.5. La productividad • El aumento en la productividad de la creación de Software es espectacular puesto que se reaprovecha el código, además de optimizarlo en el proceso. Esto afecta a todos los sectores de producción y servicios puesto que la automatización de tareas se produce con gran rapidez gracias a esa adaptabilidad. • El hecho de tener una plataforma uniforme hace que el personal acepte mucho más fácilmente la movilidad puesto que no es un esfuerzo añadido. El hecho de que el empleado se encuentre en esa especie estado de “paz interior”, tan difícil de encontrar estos días entre los usuarios de ordenadores, es probablemente el factor más importante para su productividad.
8.6. La lógica de negocio • La integración de sistemas, adaptación de aplicaciones y creación de programas se simplifica espectacularmente y hace que cada uno tenga la posibilidad de desarrollar sus propias ideas de negocio. • Actualmente el proceso se realiza adaptando el “modus operandi” de la organización a las herramientas disponibles, el software libre cambia este concepto. Es posible adaptar o crear las herramientas conforme a como se quiere que funcione la organización.
8.7. Los códigos maliciosos • Los contagios por gusanos, troyanos y demás programas maliciosos son mucho más difíciles porque GNU/Linux tiene una arquitectura orientada a la seguridad desde el comienzo de su diseño. Esto supone que para que se ejecute cualquier código en la maquina se requiere una intervención humana y deliberada y en todo caso solo afectaría a los elementos a los que tenga acceso ese usuario (de hecho bajo la definición exacta de “virus”, los virus en GNU/Linux no existen). • Esto implica disminuirá el temor a los desastres informáticos y que se ahorrará una gran cantidad de operaciones, dinero y sobre todo perdidas de información.
9. ¿Dificultades y resistencia al cambio dentro de las organizaciones? Muchas de esas “dificultades” son artificios para especular con el precio (recuerde que Vd. si solo trata con software propietario no tiene libertad de elección).
10. Conclusiones La efectiva liberalización del mercado informático, la independencia tecnológica de terceros y el aumento en la capacidad de innovación en todos los ámbitos industriales y comerciales es la principal consecuencia que una migración a software libre produce.
Muchas PYMES locales están siendo capaces de aprovechar estas características y competir de tú a tú con las grandes multinacionales de software propietario. Por otra parte grandes empresas con Telefónica o la propia Microsoft utilizan el Software libre en la mayoría de sus desarrollos internos. Por algo será.
Visto en: http://red-sostenible.net/index.php/Software_libre
Gobierno Bolivariano fija meta de alfabetización tecnológica para 2012 en 2 millones
Alfabetización tecnológica del pueblo venezolano bajo principios de igualdad Alfabetización tecnológica del pueblo venezolano bajo principios de igualdad La penetración de Internet en Venezuela alcanza 33%, con marcada tendencia al ascenso. Más del 70% de los municipios tiene un Infocentro. Fundabit instaló 2 mil centros informáticos en todo el país. El proyecto Canaima Educativo ha entregado más de un millón de portátiles para la formación integral de las niñas y niños venezolanos
En la actualidad, 790 Infocentros y 28 unidades móviles, distribuidos a lo largo y ancho del territorio nacional, llegando a más del 70% de los municipios del país, se han convertido en espacios comunitarios para la construcción colectiva, la transferencia de conocimiento, la generación de redes y comunicación popular apoyados en las TI, como herramientas orientadas a la transformación y desarrollo de los pueblos.
La gerente de Educación del Proyecto Infocentro, Ninosca Cardona, explica que el Plan Nacional de Alfabetización y Formación Tecnológica se inició con un módulo que buscaba el acercamiento de las personas al computador, adquiriendo un conocimiento básico de sus funcionalidades. “En el año 2010, se hizo una revisión del plan, pues las comunidades demandaban formación continua; ampliamos la iniciativa sociotecnológica bajo Software Libre, incorporando dos nuevos módulos: Ofimática y manejo avanzado de herramientas como Gimp, Impress, Kdenlive, Audacity e Inkscape”.
A este esfuerzo de formación presencial se suma -desde hace dos años- la plataforma en línea Infovirtual, como alternativa complementaria que ofrece a usuarios y usuarias la posibilidad de incorporarse al proceso de alfabetización desde cualquier lugar y a cualquier hora, facilitando el acceso a las TI y la apropiación del conocimiento. “En Infovirtual están disponibles todos los módulos de formación diseñados para el PNAFT, a excepción del módulo de iniciación que debe ser presencial”, señala.
La experiencia del Programa Nacional de Alfabetización y Formación Tecnológica es replicada por países hermanos como Ecuador y Bolivia. “Desde el año 2010, Ecuador implementó este programa y sólo hizo unas adaptaciones según su modelo educativo, mientras que Bolivia desde el 2011 emprendió la reimpresión de los módulos y aplica el programa con éxito. De igual forma, mantenemos conversaciones y mesas de trabajo con Cuba y Argentina”.
El Gobierno Bolivariano estima llegar a 1 millón 500 mil alfabe-tizados al término de 2011, y para el año 2012 alcanzará los 2 millones de venezolanas y venezolanos totalmente incorpora-dos al uso efectivo de las Tecnologías de Información, según las metas fijadas.
La Alfabetización Tecnológica: propósito inaplazable en una sociedad de iguales
Entre otras experiencias iniciadas por el Estado venezolano con el afán de abordar la alfabetización tecnológica del pueblo, se cuenta la experiencia conducida por la Fundación Bolivariana de Informática y Telemática (Fundabit), adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Educación (MPPE), que a la fecha tiene más de 2 mil 600 centros informáticos de acceso gratuito, instalados en todo el país.
El mismo MPPE junto al Ministerio del Poder Popular para Ciencia y Tecnología (MCT), lleva adelante el proyecto Canaima Educativo, que hasta el mes de octubre de 2011 ha entregado más de 925 mil 754 portátiles a niñas y niños de primer a cuarto grado de educación básica de las escuelas públicas nacionales, regionales y municipales, así como las subvencionadas adscritas a la Asociación Venezolana de Educación Católica.
Con una orientación más especializada y como apoyo a la importante tarea de migración a Software Libre de todos los sistemas, proyectos y servicios informáticos de los órganos y entes de la Administración Pública Nacional, surge en el país la Academia de Software Libre (ASL), orientada a promover, capacitar y certificar a servidoras y servidores públicos, para generar herramientas informáticas y ofrecer servicios calificados al país en el área de las Tecnologías de Información Libres.
El entonces titular del MCT, Ricardo Menéndez, en declara-ciones ofrecidas durante el evento “TI Libres para Vivir Viviendo” manifestó que la ASL ha capacitado a más de 44 mil personas -en su mayoría servidoras y servidores públicos- en las 21 sedes que tiene en todo el país, donde se participa activamente en el desarrollo de las herramientas informáticas bajo estándares abiertos. En este sentido, aseguró que “son logros concretos que plantean el compromiso y una visión clara que venimos impulsando con el comandante Chávez”.
El mismo Programa Nacional de Alfabetización y Formación Tecnológica se apoya en diversas instituciones venezolanas, como la Universidad Bolivariana de Venezuela, la Universidad Marítima del Caribe, la Universidad Central de Venezuela, la Universidad Simón Rodríguez y la Misión Sucre, para incorporar las herramientas tecnológicas al proceso de aprendizaje de los nuevos profesionales.
Para el Gobierno Bolivariano en la construcción de la Nueva Patria Socialista el poder lo tiene el Pueblo, y según refiere la gerente de Educación del Programa Infocentros, Ninosca Cardona: “Mientras más acceso al conocimiento tiene un pueblo menos posibilidades de imponer formas de vida y decidir nuestros destinos tienen gobiernos e intereses foráneos. Este Gobierno promueve la educación y formación de venezolanas y venezolanos para garantizar el desarrollo de la capacidad nacional, el progreso de nuestra Nación y el ejercicio de la Soberanía”.
Elías Cisnero, miembro del Colectivo Teletriunfador
Colectivo TeleTriunfador
Un pueblo organizado aporta en el proceso de alfabetización tecnológica. La Misión Sucre es una estrategia educativa diseñada por el Gobierno Nacional para romper con la exclusión universitaria a la que fue sometida una gran parte de la población de escasos recursos económicos antes de la llegada de la Revolución Bolivariana.
Los distintos Programas Nacionales de Formación, definidos dentro de la Misión Sucre, han estimulado el surgimiento de colectivos, frentes y consejos estudiantiles formados dentro de la visión del hombre y la mujer nueva, formados en los valores del Socialismo Bolivariano.
El Colectivo Teletriunfador es una agrupación de carácter nacional que nace del Programa Nacional de Formación en Sistemas e Informática (PNFSI); reúne a estudiantes, profesores y coordinadores de la Misión Sucre toman los ideales del Software Libre, para contribuir en la meta de alcanzar la Soberanía e Independencia Tecnológica en Venezuela.
Teletriunfador nació del entorno universitario municipalizado; sus integrantes son sujetos políticos conscientes del sentido del Deber Social. Es por ello que desde el año 2007 se vienen organizando distintas actividades de formación política y técnica a nivel nacional, que se caracterizan por unir las disciplinas propias de la Informática con las prácticas relacionadas con el trabajo voluntario desde y para las comunidades.
El proyecto educativo de mayor impacto del Colectivo Teletriunfador es la realización de las Jornadas Nacionales de Soberanía Tecnológica (Jornastec), que durante el mes de octubre de este año llegaron a su quinta edición, con actividades en los estados Zulia, Distrito Capital, Cojedes y Aragua. En la iniciativa se socializan experiencias, proyectos e investigaciones relacionadas con el uso de las Tecnologías de Información Libres.
En este colectivo asumimos el ejemplo del Software Libre. Si logramos que esta filosofía de libertad fluya hacia otras áreas de la sociedad, entonces podremos obtener muchos logros maravillosos en función del desarrollo integral de la nación.
Elías Cisneros
Miembro del Colectivo Teletriunfador
Fundación Indesoft y Foro Rebelde
Indesoft y Foro Rebelde con comunidades de Miranda en uno de los talleres ‘Conoce tu Canaima’
Con el objetivo de propiciar la participación de las y los venezolanos en el desarrollo del Software Libre (SL) en Venezuela, un grupo de jóvenes forma la Fundación de Investigación y Desarrollo de Software Libre (Indesoft), encargada de implementar prácticas educativas para promover el Conocimiento Libre dentro del Poder Popular, desde y para las comunidades.
Indesoft y la organización Foro Rebelde, con el acompañamiento de la Comunidad Nacional de SL, realizan talleres tecnológicos y actividades extra curriculares en las comunidades con la intención de poner en las manos de ciudadanas y ciudadanos las herramientas tecnológicas necesarias para hacer uso eficiente de éstas, incorporándose de manera exitosa a los proyectos sociales emprendidos por el Gobierno Bolivariano.
El proyecto sociotecnológico “Canaima Comunal” forma parte del conjunto de talleres dictados por ambas fundaciones, con el objetivo de brindar herramientas tecnológicas que faciliten y aporten mejoras significativas a las actividades desarrolladas por los Consejos Comunales y comunidades organizadas, para satisfacer las necesidades de la colectividad. De igual forma, “Conoce tu Canaima” es una iniciativa de formación que permite a las y los venezolanos conocer las bondades y características del proyecto Canaima Educativo y las computadoras portátiles escolares que lo componen.
El acompañamiento tecnológico necesario para que las comunidades organizadas puedan tener el acceso al conocimiento libre, también es parte del plan integral de estas dos fundaciones.
Peter Blanco
Fundación Indesoft
Haz clic aquí para conocer la nueva edición de la revista LaTItud.
Fuente: http://www.cnti.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=2008&catid=43&Itemid=71
Descargalo ya!
Planetalinux
Planeta Luinux
- Oliver Rivas: Ver información básica de una cuenta de twitter usando BASH
- Angel Cruz: Evitando el spam con #reCAPTCHA
- Octavio Rossell: Psiquiatrico Político Venezolano
- Ali Moreno: ¿Por qué usamos GNU/Linux?
- Carlos Colmenarez: Linus critica duramente la gestión de la seguridad en openSUSE
- Linda Martínez: #RSAditc: #Identica Microblogging Social Libre (II Parte)
- Maria Leandro: Submissions to Linuxwochen
- Angel Cruz: Social Media Talk Venezuela
- Ernesto Crespo: Geolocalización de direcciones IP y dominios de Internet con GeoIP en python
- Jesus Lobaton: Como cambiar la Resolución de Ubuntu 11.04
surcandolared by Carlos Eduardo Colmenarez is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.
Based on a work at surcandolared.wordpress.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at surcandolared.wordpress.com.
