TubeMate: Descarga vídeos de YouTube al móvil (#Android)

No suden tanto buscando apps para usar con YouTube dentro de Google Play. Si son novatos (y no tanto) con Android, les adelanto que no las encontrarán. Algunas alternativas de fuentes externas pueden ayudar con ciertas pequeñas necesidades que nos surgen espontáneamente a veces mirando un vídeo (¡sin pensar en porquerías!). TubeMate, un viejo conocido para muchos, es el aliado inmediato para descargas directas de YouTube al móvil si todavía están preguntándose cómo lograr cosa tal.

Las políticas de YouTube ya eran lo bastante latosas como para que nos queden ganas de usar el servicio desde un ordenador cualquiera; por supuesto que iban a ser más desafiantes desde un dispositivo con Android, desde el cual naturalmente no pueden hacerse varias cosas; entre ellas, utilizar aplicaciones que descarguen vídeos directos de YouTube. Hay ciertas alternativas que obviamente no encontrarán en Google Play para estas descargas, una de las más populares para usar sin privilegios rootposiblemente sea TubeMate.

TubeMate descarga vídeos de YouTube directo a tu Android

La instalación de TubeMate no difiere mucho de otras aplicaciones no oficiales que utilizan en su dispositivo Android. El aparato debe estar configurado desde los Ajustes para poder instalar aplicaciones de orígenes desconocidos, y con eso verificado pueden ir accediendo por el sitio oficial de TubeMate a través del navegador instalado en el móvil. Seleccionando una fuente de descarga, ya pueden comenzar a instalarlo propiamente pinchando sobre el apk bajado.

¡Toca!

TubeMate tiene su tiempo y no está tan a la altura de lo nuevo en Android, pero no es una aplicación improvisada que usarán sólo por arte de piratear. Conecta normalmente con YouTube y sus secciones, listas y vídeos como cualquier aplicación, con la salvedad de que mirando un vídeo cualquiera podrán descargarlo o compartirlos con amigos sin necesidad de salir de ella, interrupciones o letreros de que están haciendo algo “prohibido y pecaminoso”. TubeMate alguna vez estuvo en la tienda de aplicaciones de Google. Los tiempos han cambiado un poco, ya ven.

Descarga:  TubeMate

visto en neoteo

“Compartir software no es piratería”

Richard Stallman, fundador del Proyecto GNU Linux y referencia en el mundo del software libre, vuelve a la carga para arremeter contra el discurso de algunos gigantes de la industria del software. “Que no se hable de piratería cuando se trata de compartir. Compartir es bueno y debe ser legal”, aseguró en su última conferencia.

No deja indiferente a nadie y una vez más se ha confirmado. El presidente de la Fundación del Software Libre ha criticado abiertamente el discurso que señala al P2P como “piratería” y una lacra a exterminar, defendido por grandes compañías, desde Microsoft a Nintendo pasando por las más destacadas de la industria cultural y del entretenimiento.

“Cualquier medida que se proponga acabar con la piratería tiene un propósito injusto y unas medidas injustas. Están diciendo que ayudar a los demás equivale a atacar barcos, pero en términos éticos no hay razonamiento más falso, porque atacar barcos es malo pero compartir es bueno”, afirmó con rotundidad el estadounidense en la sede de la Vicepresidencia de Bolivia, en La Paz.

En una clara alusión a las polémicas leyes antipiratería, Stallman señaló que “solo medidas crueles y draconianas podrían provocar que la gente deje de compartir”. El adalid del software libre considera que el intercambio de archivos debe ser siempre una práctica legal, puesto que significa “la redistribución de manera no comercial de copias exactas”. En este sentido, en noviembre de 2011 ya animó a los españoles a desobedecer la Ley Sinde por la injusticia que supone, a la par que se posicionó a favor de “legalizar la copia compartida para distribuirla sin ánimo de lucro porque es otra libertad fundamental”.

Sin embargo, lejos de entender posturas como las de Richard Stallman, gobiernos como el español optan por endurecer su lucha contra la llamada “piratería”. El último ejemplo de un paso en esta dirección lo conocimos con la denominada Ley Lassalle, que abre la puerta a que se persiga a quienes intercambian contenidos aunque lo hagan sin ánimo de lucro, atendiendo de este modo a las presiones de la industria cultural.

Por último, Stallman también cargó contra las redes sociales como Facebook o Google+ y contra algunos de sus tradicionales enemigos, Microsoft y Apple. Por un lado animó a los usuarios a implicarse más en el control de sus datos en la Red y criticó las restricciones que imponen los de Redmond en Windows y la censura de aplicaciones que practican habitualmente los de Cupertino.

Fuente: 
http://somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=6122

GNU/Linux es un caso de éxito en la historia de la informática

La comunidad de especialistas en programación y desarrollo electrónico, comienzan a debatir sobre el sistema operativo Linux y su efectividad como herramienta compatible con las modernas arquitecturas tecnológicas, un entorno OS que se ha diversificado en la industria y ha forjado su propia historia exitosa.

No hay mejor opinión que la sometida al propio escrutinio público. Y es así que el presente artículo hace referencia a la postura de diversos especialistas en programación y diseño de sistemas electrónicos que han iniciado un debate público sobre la efectividad de Linux como sistema operativo confiable para las actuales plataformas electrónicas.

En la red aparece en el dominio para foros públicos patrocinado por Google, un enlace titulado formado por un cibernauta bajo el pseudónimo de ‘comp.os.minix’, y lanza un tópico titulado “LINUX is obsolete”, en al cual decenas de otros cibernautas participaron desde su publicación en el año 1992, tiempo en que el creador de Linux, Linus Torvalds comenzaba la promoción del Kernel de Linux, y lo atendía públicamente como un software de características libres.

En el anterior enlace aparecen fuertes críticas al entonces aparecimiento del “pingüinito”, alegando su incapacidad para servir como un eje central de soporte de las tecnologías venideras en la década de los 90´s, sin embargo, a la fecha este OS ha demostrado que, al igual que una analogía sobre el pingüino antártico, las frías críticas como el rudo clima de su hábitat, no han afectado en su proliferación, y actualmente este sistema operativo ha creado una gran comunidad de seguidores que lo ha convertido en todo un pingüino Emperador.

En otro enlace más actual, generado en el foro de opiniones “LinuxMint”, los comentarios que cargados de los participantes hacen referencia a la historia de éxito acuñada por Linux en los últimos 20 años, y con esto baten las barreras de dudas que en un principio de su lanzamiento acompañaron a este pingüino.

La evolución del Linux ha sido constante y a tal grado que su aplicación ha sido mayormente diversificada a otros sectores de la industria.

En otros enlaces tal como el que aparece en el sitio Web “LinuxToday”, se pueden encontrar otras ligas virtuales que direccionan a otros foros en donde se documentan los avances que ha tenido este software de carácter libre como herramienta base para muchas de las actuales innovaciones en la industria electrónica, principalmente el sector médico.

En este tenor, el sector médico ha sido uno de los receptores más robustos de Linux, ya que se implementa en una amplia variedad de dispositivos electrónicos portátiles como los medidores de glucosa, y su utilización ha seguido esta línea de tal manera que diversas compañías desarrolladoras de herramientas para el diseño electrónico se han dado a la tarea de diseñar notas de aplicación para la aplicación de Linux en el diseño y fabricación de aparatos médicos.

Es importante reconocer que el objetivo legítimo de Linux fue trabajar para la arquitectura del entonces microprocesador de Intel 80386, que en su tiempo fue uno de los hitos tecnológicos para el procesamiento de datos en cómputo pues resultaba más poderoso. No obstante, al ser un software de carácter gratuito, su aplicación fue inmediatamente diseminada hacia otros campos como el académico, donde los estudiantes comenzaron a utilizarlo para sus propios proyectos y de esta manera alimentando la innovación con este entorno operativo.

Desde entonces, Linux ha ido adaptándose a otras arquitecturas de cómputo debido a la decisión de los propietarios de tales tecnologías que se han sumado a la integración de Linux en sus plataformas electrónicas, tal es el caso de ARM, AVR32, Alpha, IA-64, 680×0, MIPS, POWER/PowerPC, y SPARC.

electronicosonline.com

Fuente: http://somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=6064

Sony, acusada de piratear a la comunidad de software libre KDE

Una marca extremista en la defensa del copyright

Sony está en el punto de mira de la comunidad de desarrolladores de software libre después de conocerse la información que señala que la compañía habría utilizado sin permiso un diseño de un icono de KDE en la web de venta de sus portátiles Vaio.Nueva polémica en torno a una presunta infracción de los derechos de propiedad intelectual por parte de un gigante tecnológico. En lo que podría ser un nuevo ejemplo de la expresión consejos vendo que para mí no tengo, Sony ha sido esta vez la compañía señalada por emplear sin permiso un contenido y acoplarlo a una de sus fuentes de negocio.

El encargado de realizar la acusación ha sido Jonathan Riddell, conocido desarrollador dentro del equipo KDE. El informático ha asegurado en el blog de la comunidad que la firma japonesa utiliza sin permiso un diseño «exactamente igual» a uno creado por KDE, concretamente de Oxygen. Riddell especifica que el icono formado por una llave inglesa y un destornillador aparece tanto en la web Choose your Vaio donde se venden los portátiles de Sony así como en el modo Asistente del firmware UEFI.

El desarrollador plantea en su entrada de un modo irónico si KDE y los diseñadores de iconos deberían “empezar un nuevo modelo de negocio en el que se demande a compañías por estos motivos”. No en vano, recuerda que el gigante nipón no solo ha utilizado el icono en su web con fines claramente comerciales sino que además restringe su utilización por parte de terceros según se puede leer en sus términos de uso, algo también criticado por Riddell.

Asimismo, el informático recordó el escándalo acontecido años atrás que protagonizó Sony al incluir un rootkit en sus CD con que se instalaba de forma automática y sin consentimiento en los ordenadores de los usuarios. Se trataba de una práctica de dudosa ética y legalidad que la compañía había puesto en marcha como medida antipiratería, pero que despertó innumerables críticas hacia la empresa asiática, cuya postura al respecto llegó a calificarse como arrogante.

Veremos si en esta ocasión Sony acaba por pedir disculpas, admitir su error y retirar un diseño creado con un espíritu muy alejado del que tienen multinacionales de este tipo. Si bien se trata de un hecho aislado, no deja de ser significativo y evidencia cómo las grandes compañías cometen torpezas inexplicables a pesar de su gran experiencia.
Fuente:
http://www.adslzone.net/article10800-sony-acusada-de-piratear-a-la-comunidad-de-software-libre-kde.html

Visto en: rebelion.org

¿Qué diferencia una distribución GNU/Linux de las demás?

El mundo GNU/Linux es muy amplio y aún así muy familiar. Para la mayoría de los usuarios es familiar el concepto de entorno de escritorio, paquete y directorio raíz; curiosamente, estos elementos no son excluyentes entre una y otra distribución.Por eso, siempre que leo acerca de una distribución Linux que promete ser “diferente”, me pregunto: ¿que la hace diferente de las demás existentes? ¿Bajo qué parámetros podemos diferenciar realmente a una distribución GNU/Linux entre las miles que nos ofrece este universo?

Los paquetes y sus gestores

Si bien un mismo programa puede estar disponible para miles de distribuciones, el paquete con el cual se instala en cada una de ellas puede ser distinto. Cuando hablamos de paquete nos referimos al formato o extensión del archivo, el cual es usado por el sistema operativo para instalar un programa. Para que la distribución pueda usar ese archivo debe tener también un gestor de paquetes, el cual posee las herramientas para instalar, modificar o eliminar dicho programa. Esto es importante, porque si bien los programas no cambian entre una y otra distribución (es decir, Mozilla Firefox seguirá siendo Firefox en todas las distribuciones) es muy probable que si cambie el paquete usado para instalarlo.

Algunos formatos de paquetes son:

• deb: usado por Debian y sus derivados.
• RPM: (Red Hat Package Manager) originario de Red Hat y usado extensivamente por muchas otras como Fedora, OpenSUSE, Mandriva, Mageia y otros.
• PISI: de Pardus.
• MO: de Slax.
• PUP y PET: Puppy Linux.
• tar.gz: originario de Slackware, usado por muchas distribuciones y generalmente como formato de compresión.

Y algunos de los gestores de paquetes más conocidos:

• APT (terminal) y Synaptic (gráfico): usado por Ubuntu y sus derivados.
• Zypper (terminal) y YaST (gráfico): el gestor de OpenSUSE.
• YUM: Fedora y Yellow Dog Linux.
• Pacman: Arch Linux.
• dpkg: creado originalmente por Debian.
• Urpmi: Mandriva y Mageia.
• up2date: Red Hat.
• slapt-get, slackpkg y swaret: diversas “herramientas” que usa Slackware para trabajar con paquetes tgz.

¿Es importante que cambie un gestor de paquete entre distribuciones? Si. El hecho de que se decida por un gestor en detrimento de los demás implica que se busca una gestión eficiente de los paquetes a instalar. En definitiva, el gestor de paquetes define gran parte de la “esencia” de una distribución, y es un gran punto a tener en cuenta para diferenciarla de las demás. No voy a analizar cuál es mejor, aunque en internet existen varios ejemplos de lo que llamo “la guerra aptitude – zypper – yum”, en el cual los fanáticos de SUSE proclaman que Zypper sigue siendo el mejor.

Para ampliar: 
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=package-management

La usabilidad

Otro tópico que se repite muy de seguido es el nivel de experiencia que precisamos tener para usar una distribución. Sucede muchas veces al aconsejar distribuciones a los novatos, o como nos habrá sucedido con nuestra primera distribución, que se suele escuchar “ni sueñes en probar Gentoo de entrada” o “Ubuntu es una buena opción para empezar”.

La dificultad de uso de una distribución se estima en cuanto a:

• la cantidad de elementos gráficos que ofrece.
• la cantidad de trabajo que obligatoriamente debe hacerse por consola (donde no existan alternativas gráficas para esa tarea).
• la dificultad de la instalación.
• el volumen de configuración que debe hacerse luego de la instalación de la distribución.
• si durante la instalación es necesario configurar la partición de discos o esta puede hacerse automáticamente.

Es por ello que es común agrupar ciertas distribuciones como las de nivel experto (Gentoo, Linux From Scratch, Slackware, Arch), las cuales no son recomendables para el usuario “intermedio-novato”. Últimamente se da un fenómeno que provoca que la tendencia de las distribuciones Linux se vuelque en brindar un Sistema Operativo cada vez más agradable para cualquier usuario. Aún así, siguen siendo destacables algunas distribuciones para los principiantes (Linux Mint, Ubuntu, Elementary OS, entre otros).

El hardware

No es una de las primeras cosas que se menciona al hablar de una distribución, pero no deja de ser algo importante. En un mundo que trata de desligarse del “sistema que cada vez pide más recursos” (Windows) y aún así mantenerse al día con los nuevos hardwares, existe un nicho de distribuciones que permite reciclar el hardware (Puppy Linux, Slitaz, Tiny Core Linux, AUSTRUMI, Slax, Lubuntu, Xubuntu, Alcolix, Damn Small Linux, Molinux, etc.). Si bien otras distros, como ser Linux Mint o Arch pueden instalarse en computadoras antiguas, llega un límite en la cual la fluidez del sistema se pierde, por ello existen distribuciones especializadas para ese tipo de hardware. Es más lógico, por ende, que algunas de estas distribuciones ofrezcan soporte a versiones de 32 bits y 16 bits; las más difundidas ofrecen soporte 32 y 64 bits.

Una distribución como Puppy Linux se destaca entonces en cuanto no es necesario estar al día con el hardware más potente del mercado actual, sino que es completamente funcional en computadoras con recursos simples, siempre y cuando no instalemos programas que requieran recursos excesivos.

Los formatos de lanzamiento

Es simple: una distribución suele venir en una serie de formatos que terminan por definir la esencia de la misma. Si bien los Live CD/DVD suelen ser comunes entre las distros populares, existen muchas otras que no usan dicho formato, absteniéndose a lanzar solamente versiones instalables.

La posibilidad de contar con un CD, DVD, Live CD/DVD, distintos entornos de escritorio por defecto o capacidad para instalar desde internet, es algo que influye en la decisión de muchos usuarios para probar una distribución o usarla definitivamente. También vemos que existen pre-lanzamientos que permiten a la comunidad testear la distribución antes de estar finalizada.

Otros puntos importantes también incluyen aquellas versiones para dispositivos portátiles y otras que distribuyen “Spin-Offs”, donde el ejemplo más concreto es el de Fedora, que cuenta con versión para Juegos, de Laboratorio y de Diseño, si bien esto, a mi parecer, es cuestión de instalar paquetes existentes en distintos repositorios. Por último, no olvido las distribuciones “rolling-release”, cuyos exponentes más claros son Debian, Arch y OpenSUSE, permitiendo actualizar el software y las versiones del sistema sin necesidad de realizar una nueva instalación o el miedo a perder datos personales.

El objetivo general

Cada distribución tiene en mente un objetivo con el cual pretende llegar a sus usuarios actuales o potenciales. De ahí podemos diferenciar a las que son específicas para portátiles (como JoliCloud que también está orientada al uso en la nube) y las de servidores (Red Hat Linux Enterprise es una de las más robustas y con mejor soporte actualmente).

Otras distribuciones tienen como objetivo el cuidado estético del escritorio y la similitud con otros sistemas (facilitando así la transición con estos), como es el caso de PearOS (con una estética similar a Mac), ZorinOS (que adapta GNOME para ofrecer un entorno similar a distintas versiones de Windows) y ElementaryOS (con un juego de íconos integrados y una instalación funcional por defecto); estas pueden presumir de diferenciarse de los entornos clásicos, pero estos aún pueden ser instalados en dichas distribuciones.

Aquellas distribuciones orientadas a un “público específico”, como Scientific Linux, Musix, Otakuxy otras, solo agregan aplicaciones específicas, lo cual en lo personal me parece insuficiente para destacarla del resto del grupo, dado que una aplicación puede ser instalada en cualquier sistema si se cuenta con el código fuente.

Para destacar también, existen algunas “rarezas”, como vemos en Globo Linux, una distribución modular que organiza los programas instalados de una forma distinta al resto de las distribuciones, de forma que los archivos de un mismo programa se encuentren juntos. Los directorios clásicos existen en efecto, pero están ocultos, de modo que en el directorio raíz por defecto vemos los siguientes directorios: Programs, Users, System, Files, Mount, Depot.

Otro buen ejemplo es Igelle, construida desde 0 para dar soporte a la mayor cantidad de dispositivos existentes. La distribución cuenta con un entorno de escritorio llamado Esther escrito en GTK+ y con Webkit como motor de renderizado.

Como cierre de esta nota, me gustaría destacar un elemento que a mi parecer también es algo trascendente que diferencia a las distribuciones: la comunidad que rodea a cada distribución es vital para el funcionamiento de esta. No son pocos los ejemplos donde las decisiones comunitarias o la falta de estas fijaron el rumbo (para éxito o fracaso) del desarrollo de una distribución, y es en donde los desarrolladores deben tener más cuidado y atención. También existieron casos donde un usuario abandona una distro por no tener problemas o dudas donde la comunidad no supo responder o brindar ayuda; es por ello que la imagen comunitaria, si bien es inherente al sistema operativo como tal, sigue jugando un papel central en destacar a una distribución por encima de otras.

Por último, no olviden leer la sección “Distribuciones” de este blog, que contiene información muy útil para los recién iniciados.

via: usemoslinux

Angry Birds Star Wars llega el 8 de Noviembre

Se desveló lo que nos imaginábamos, Rovio está de vuelta con una nueva edición de Angry Birds. El viernes pasado nos dejaron con la expectativa tras publicar en el tumblr oficial una imagen que aludía aStar Wars y hoy, para esclarecer mentes, publican el primer vídeo que revela cuál será la temática y cuándo estará disponible.

Ya está confirmado, desde el 8 de noviembre se podrá descargar para iPhone, iPad y Android lo nuevo de Rovio: Angry Birds Star Wars. No hay detalles del precio pero podemos suponer que se mantendrá en el mismo rango de los títulos disponibles. Con esta versión Rovio acumula la quinta versión de Angry Birds junto a Angry Birds, Angry Birds Rio, Angry Birds Seasons y Angry Birds Space.

Esta nueva entrega sería una especie de continuación a lo que venimos viendo, con Angry Birds Space se fueron al espacio y la temática de Star Wars no es muy diferente. De hecho, las licencias con empresas de juego en físico como Hasbro muestra detalles que nos adelantan cómo Rovio ambientaría las misiones además del aspecto de

Actualización: Angry Birds Star Wars también estará disponible para Windows Phone 8 el día del estreno.

Galería­ de imágenes

Pulsa sobre una imagen para verla más grande.

La nueva generación de procesadores Atom no será compatible con Linux

Intel ha decidido que su nueva generación de procesadores para dispositivos móviles solamente pueda utilizarse con Windows.

Intel anunció en su foro anual de desarrolladores que los procesadores Atom Clover Field han sido diseñados específicamente para Windows 8,  y por lo tanto no tendrán soporte oficial para Linux. Esto no sólo impediría utilizarlos con el principal sistema operativo libre, sino también con aquellos que se basan en él, como Android.

La explicación de Intel es que Linux no puede utilizar las funciones P-State y C-State, que permiten que el sistema operativo controle la frecuencia de los núcleos según sea necesario, y que además “lleva muchísimo trabajo hacer que un procesador soporte un sistema operativo”. Sin embargo, Intel también ha dicho que la arquitectura Clover Field se basa principalmente en la de su antecesor, Medfield. En efecto, algunos dispositivos Android utilizan procesadores Atom Medfield, por lo que los motivos para no dar soporte a Linux en esta nueva generación no terminan de quedar del todo claros.

La verdadera razón, entonces, pareciera ser proteger a Microsoft de la competencia, y darle así una ventaja que le permita hacer pie en un área dominada por Android y iOS. Si bien es cierto que la comunidad Linux seguramente lanzará una versión adaptada a la nueva generación de Atom, es muy probable que los fabricantes de hardware se rehúsen a utilizar un sistema que no cuenta con el soporte oficial de Intel, quedando Windows 8 como única opción.

Visto en: La voz Noticias

Torvalds y Alan Cox critican los comentarios de Miguel de Icaza

Miguel de Icaza, co-creador de GNOME, escribió un post hace unos días en su blog en el que afirmaba que el sistema operativo OS X de Apple había sido el causante del lento crecimiento de Linux como sistema operativo de escritorio, sobre todo por el interés que había generado entre la comunidad de desarrolladores y las herramientas que había proporcionado para reforzar esa importante faceta.

Miguel de Icaza. (Fuente: Flickr)

En su post de Icaza recalcaba algunos de los problemas que según él habían perjudicado el desarrollo en Linux y en el entorno de escritorio GNOME, y esas críticas han levantado algunas ampollas en la comunidad de usuarios y desarrolladores, ya que parte de ellos no ven las cosas como las ve él.

De hecho, Linus Torvalds se unió al debate en Google+ en un hilo que inició Sriram Ramkrishna, un ingeniero de Intel que también está implicado en el desarrollo del kernel. Torvalds fue además preguntado por el tema en ITWire, donde indicó que “La gente de GNOME tiene sus propios problemas. Parece que les gusta culpar a todo el mundo, pero no a ellos“.

“Una de las reglas básicas del núcleo ha sido siempre la de no romper las interfaces externas” -algo a lo que hacía referencia de Icaza-. “Esa regla está ahí desde el principio, aunque se ha vuelto mucho más específica sobre todo en los últimos años. El hecho de que se rompan interfaces internas que no son visibles para el usuario es irrelevante, y  un argumento sin peso. Me gustaría que la gente de GNOME hubiera comprendido las reglas del kernel. Como “nunca rompas interfaces externas”, y no usar como excusa el “necesitamos hacerlo para mejorar las cosas“.

Alan Cox, otra de las leyendas del desarrollo del kernel Linux, también se sumó a las críticas a Icaza, indicando que  ”tiene toda la razón sobre la forma en la que la gente de GNOME sigue rompiendo la compatibilidad todo el tiempo no solo con las aplicaciones sino con la interfaz de usuario, con la configuración (que es ahora peor de lo que era en GNOME 1.x) y con otras cosas. Sin embargo, no es un problema del Open Source, sino que es un problema de GNOME. Mi kernel 3.6c podrá ejecutar un binario desarrollado en 1992. El sistema de ventanas X sigue siendo compatible hacia atrás con aplicaciones mucho más antiguas que el propio kernel Linux“.

Esta pequeña  guerra dialéctica vuelve a poner de manifiesto la enorme diversidad de proyectos Open Source que existen en el mercado, y sobre los cuales hay en ocasiones esas diferencias de criterio y filosofía a la hora de ponerlos en marcha e implementarlos. Lamentablemente esa libertad que disfrutamos con el Open Source también se convierte en un arma de doble filo en temas delicados como estos si las metodologías de desarrollo no siguen unos parámetros unificados, algo que es la base de esta discusión generada por el post inicial de Miguel de Icaza.

Visto en: muylinux

Gracias a Scientific Linux se descubrió el Bosón de Higgs

Linux sirve para todo incluso para describir la particula de Dios o más conocido por los científicos como el Bosón de Higgs.

Detrás del hallazgo de la partícula puñetera, mal rebautizada como la partícula de Dios, hay sistemas de cálculo muy sofisticados, animados por el sistema operativo GNU/Linux. En concreto, se han empleado Scientific Linux y Ubuntu en el descubrimiento. Así lo mencionaron los propios protagonistas de este hallazgo:

“Quiero mencionar cómo Linux (concretamente, Scientific Linux y Ubuntu) han tenido un papel fundamental en el descubrimiento de los bosones de nuevo en el CERN.”

“Los usamos cada día en nuestros análisis, junto con hosts de software abierto, como ROOT, y juegan un papel importante en el funcionamiento de nuestras redes de computadoras (Grid, etc.), utilizadas para el trabajo intensivo en nuestros cálculos.”

Scientific Linux es una distribución derivada de Red Hat Enterprise Linux, en la que se ha recompilando todo el código fuente de RHEL, desarrollada de forma conjunta por el Fermilab (Fermi National Accelerator Laboratory) y la Organización Europea de Investigación Nuclear (CERN) .

Esta distribución científica desarrollado para esos fines, es totalmente compatible con RHEL, ofrece paquetes adicionales que no se encuentran en la distribución de la que procede, tales como Cluster Suite y Global File System (GFS), FUSE, OpenAFS, Squashfs y UnionFS.

Linux y los científicos que lograron el famoso descubrimiento ahora tendrá un impacto fundamental en el conocimiento de nuestros orígenes.

visto en:
http://blosodi.com.ve/2012/07/08/gracias-a-scientific-linux-se-descubrio-el-boson-de-higgs/

Interesante video Explicativo sobre lo que es el Software Libre

Visto en: ubuntulife.wordpress.com