Una definición adecuada de “Banda Ancha”

Realmente no hay que inventarse nada, la ITU (International Communication Union), organismo internacional de referencia para estas cosas, tiene una buena definición de banda ancha, pero desgraciadamente, no coincide con la que se maneja por algunas operadoras y políticos españoles y europeos.

La Recomendación I-113 de la ITU (año1997) dice que «Broad Band», o «Banda Ancha» es aquella que supera la velocidad de «un primario de RDSI», es decir, 1,5 Mbps, o 2 Mbps, en cada sentido. El resto, en aras a la normalización y estandarización que promueve y defiende la ITU, no se puede llamar «Banda Ancha» bajo ningún concepto…

Se denomina «primario de RDSI», o Interfaz de Tasa Primaria (PRI), a un estándar de telecomunicaciones utilizado en la Red Digital de Servicios Integrados para la utilización simultánea de múltiples canales de voz y de datos. El Primario RDSI se definió pensando en las necesidades de las empresas, por lo que podemos decir que el Primario RDSI es una línea «industrial» que llega a los 2 MBps, mientras que la Línea RDSI básica, estaba pensada para atender atender las necesidades del hogar y de las pequeñas empresas, pudiendo usar un canal para datos y otro para voz de forma simultánea, con velocidades de hasta 192 KBps en función del uso de los canales (voz y datos).

Lo más destacable de la recomendación de la ITU, es que el canal de comunicaciones no tiene que ser simétrico. Ahora bien, tanto en la subida, como en la bajada de datos, se ha de superar la velocidad del Primario RDSI. Por ejemplo, con una línea de 3 MBps de bajada y 1,5 MBps de subida. Como se puede ver, en España hay pocas ofertas de telecomunicaciones que podamos considerar «Banda Ancha», digan lo que digan las operadoras y la Administración, máxime, cuando estamos a finales de 2009 y se debería estar aplicando y sin restricciones, una definición del 1997.

En base a lo anterior, no es cierto que en España haya una cobertura para el 99% de la población de «Banda Ancha». Bueno, para ser precisos, puede que si exista esa posibilidad para muchos hogares, lo que faltan es ofertas de estas velocidades y precios adecuados para las mismas. El caso es que en la mayoría de los hogares españoles no se dispone realmente de «Banda Ancha» (en mi caso, tengo 3MBps/ 320 KBps), aunque lo cierto es que la puedan tener si contratan una conexión, a precio de oro, basada en fibra óptica o satélite. Pero como se puede ver, como es mi caso, lo que «mata» la definición de «Banda Ancha» en España, es la insuficiente velocidad de subida de la mayoría de las conexiones, o dicho de otro modo, la injustificada y acusada asimetría de las líneas ADSL. Supongo que lo que se debería pretender por la Administración, es que todos los usuarios tuvieran acceso a una «Banda Ancha» de verdad, con unas velocidades de subida y bajada adecuadas y a un precio razonable.

Si pensamos en las nuevas tecnologías móviles, que también nos «venden» como «Banda Ancha» y como la posible solución para aquellos casos en los que el par de cobre no llega a la puerta de la casa, veremos que tampoco se trata de una «Banda Ancha».

a) La velocidad del GPRS es de solamente 54 KBps y se tarifica en función del tráfico. No es una tarifa plana (aunque no es muy cara), pero desde luego, queda lejos de lo que debería ser «Banda Ancha».

B) Si pensamos en UMTS, que es la tecnología que usa el módem USB para PC, los teléfonos que se denominan 3G (con más o menos manga ancha), que se conectan a Internet usando la red de telefonía móvil a velocidades que dependen de la disponibilidad de cada tipo de cobertura, que todo hay que decirlo, no es global, cuesta un dineral y hay «tarifas planas», que no lo son tanto:

• Bajo cobertura 3.5 G: 3.6/1.4 MBps (es lo más cercano a la «Banda Ancha» que hay, pero no lo es). • Bajo cobertura UMTS: 384 KBps (lejos de lo que debería ser la «Banda Ancha»). • Bajo cobertura GPRS: 56 KBps (la velocidad de un módem del siglo pasado).

El problema es que en lugar de usar la razonable recomendación de la ITU, las operadoras y las distintas administraciones nacionales y europeas, se sacan de la manga sus propias definiciones de «Banda Ancha», lo que sin duda, va en contra de los intereses de los usuarios y de la Neutralidad de la Red.

Pero con independencia de lo anterior y vista la definición de «Banda Ancha» de la ITU, no es de recibo que en la Web del Ministerio del Industria, Tecnología y Comercio y en el año 2009, siga apareciendo una definición tercermundista de «Banda Ancha», que considera como tal, toda aquella que supere una velocidad de subida y bajada de 256/128 KBps. Lo peor, es que también se usa esa definición obsoleta, para decir que la cobertura de «Banda Ancha» en España llega al 99% de la población.

“Copyleft 2009 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved”

Visto en: rebelion.org

Un comentario en “Una definición adecuada de “Banda Ancha”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s