21 gestores de ventanas para GNU/Linux

Listado de 20 gestores o administradores de ventanas para GNU/Linux, como Mutter, Metacity (Gnome), Kwin (KDE), XFWM (XFCE), Openbox y muchos otros.

Los gestores de ventanas (también llamados administradores de ventanas) son la parte del software que se encarga de mostrar una interfaz gráfica al usuario, con la que se pueda comunicar con el sistema de forma sencilla.

Muy comúnmente, son también llamados entornos gráficos o entornos de escritorio, aunque en realidad éstos (por ejemplo, KDE, Gnome, XFCE…) son un conjunto más amplio de software, entre los que se encuentran los mencionados gestores de ventanas.

En Windows sólo disponemos de un gestor de ventanas, DWM (Vista/7), mientras que en GNU/Linux podemos elegir el gestor de ventanas que más se adapte a nuestras necesidades (interfaz gráfica más atractiva, menor consumo de recursos, etc…).

Metacity

Metacity es el gestor de ventanas actualmente utilizado por el proyecto Gnome. Se trata de una interfaz sencilla pero muy agradable.

Previamente, el proyecto Gnome utilizaba otros gestores de ventanas más configurables (como Sawfish o Enlightenment) pero se optó por sacrificar esas funcionalidades por una interfaz más amigable, sencilla y usable.

Se utiliza en cantidad de distribuciones, algunas de ellas tan famosas como Ubuntu o Fedora, que tienen a disposición diversos themes.

URL | Metacity

Mutter

Mutter es el nuevo gestor de ventanas que incorporará el proyecto Gnome.

En GnomeShell puedes encontrar más información sobre esta evolución de Metacity, que tiene muy buena pinta.

URL | GnomeShell

KWin

KWin es el administrador de ventanas del famoso KDE, que junto a Gnome, son los dos entornos de escritorio más utilizados en la actualidad.

Un interfaz de usuario más complejo que el anterior, con muchos aspectos visuales configurables y gran cantidad de temas disponibles. Se puede encontrar en muchas distribuciones, como por ejemplo, OpenSUSE, Kubuntu o Xandros.

URL | Kwin

XFWM

XFWM es el gestor de ventanas de XFCE, quizás el tercer escritorio de Linux más utilizado. Es usado en distribuciones como Xubuntu.

En el logo de XFCE se ve siempre un pequeño ratón. Esto tiene su explicación, puesto que XFCE es un entorno que le da mucha importancia a este dispositivo, puesto que muchos de sus menús, utilidades u opciones, pueden realizarse íntegramente con el ratón.

URL | XFWM4

Enlightenment

Enlightenment, también conocido como E por el entorno de escritorio E16 o el reciente E17, es un gestor de ventanas como su propio nombre indica, muy ligero.

Sin embargo, a pesar de los efectos, el administrador de ventanas no renuncia a uno de sus puntos principales, no recargar el sistema innecesariamente.

Se puede encontrar por defecto en distribuciones como Elive o OpenGEU.

URL | Enlightenment

Blackbox

Blackbox es un gestor de ventanas minimalista, en el que el objetivo principal es aprovechar al máximo los recursos del sistema.

Esto lo hace especialmente útil para equipos antiguos o escasos de hardware, ya que consume apenas un 2% de RAM en comparación con entornos comunes como KDE o Gnome.

URL | Blackbox

IceWM

IceWM es uno de los administradores de ventanas alternativos por excelencia desde hace mucho tiempo. Su interfaz gráfico imitaba la apariencia de la barra de Windows para facilitar el uso a usuarios nóveles.

El netbook Asus EEE-PC tiene un modo en el que utiliza este gestor de ventanas.

URL | IceWM

UltimateWM

UWM (no confundir con UltrixWM (1985)) es un reciente gestor de ventanas asociado a un proyecto llamado UDE.

La filosofía de este administrador es ligeramente diferente a otros, donde se eliminan las tradicionales barras de estado o similares y se provee de un menu de celdas hexagonales, donde aparecen las opciones relevantes.

URL | UDE Project

Fluxbox

Fluxbox es un administrador de ventanas muy ligero, basado en el gestor Blackbox. Sin embargo, y a pesar de ello, tiene muchas opciones de personalización que lo hacen muy interesante.

Suele ser utilizado por multitud de distribuciones que necesitan un entorno ligero y rápido, como por ejemplo Damn Small Linux o Fluxbuntu.

URL | Fluxbox

JWM

El gestor de ventanas JWM se incorpora como un sistema rápido de administración de ventanas para distribuciones como Puppy Linux.

Molinux, la distribución oficial de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, tiene una versión llamada Molinux zero, una mini-distribución de Linux en español, basada en Puppy Linux, que permite funcionar hasta en los sistemas más antiguos.

URL | JWM

Openbox

Openbox comenzó como un gestor de ventanas basado en Blackbox, pero recientemente fue reescrito desde cero. Muy aceptado con la aceptación del entorno de escritorio LXDE.

Una de sus características más interesantes es que puede iniciar sesión muy rápidamente, en apenas unos segundos, aún en equipos modestos. Para ello prescinde de menús o sistemas visuales, pero aportando un menú contextual altamente configurable.

Es utilizado en distribuciones como Lubuntu, gOS o CrunchBang.

URL | Openbox

FVWM

FVWM es uno de los padres de muchos de los gestores de ventanas de este artículo, como por ejemplo AfterStep, WindowMaker, Enlightenment o XFWM.

Una de las distros que adoptan FVWM como gestor de ventanas por defecto es SymphonyOS, mediante su entorno de escritorio Mezzo.

URL | FVWM

VTWM

Virtual Tabbed WM es un gestor de ventanas sencillo bastante veterano, pero que supo resistir hasta la actualidad, guardando el formato de entonces.

Utiliza los estilos tan asociados a sistemas antiguos (TomWM), pero que tanto gustan a algunos.

URL | VTWM

AfterStep

AfterStep nació con la idea de imitar el formato de las estaciones de trabajo NextStep, obteniendo un buen resultado.

Una apariencia simple pero justa, para manejar de forma gráfica las tareas del sistema.

URL | AfterStep

WindowMaker

WindowMaker «retomó» el proyecto de AfterStep, renovándolo y convirtiéndolo en un gestor de ventanas muy similar, sencillo pero potente, emulando el entorno NeXT y adheriendose al proyecto GNUStep, el cuál ha terminado por apoyar Étoilé.

WindowMaker aún continua siendo una buena opción para algunos usuarios a los que le gusta su capacidad de personalización.

URL | WindowMaker

Matchbox

Matchbox es el administrador de ventanas incluído en la distribución Linux por defecto en el proyecto OLPC (Un portátil por niño) o en móviles como el Nokia 770.

Esta diseñado para sistemas portátiles, mínimos, como PDAs, móviles o portatiles muy limitados. También cabe recalcar que está especialmente indicado para mostrar una sóla ventana simultáneamente y así dar prioridad a las tareas principales y ahorrar recursos.

URL | Matchbox Project

WindowLab

WindowLab nació en 2001 como un clon similar al aspecto gráfico de la Amiga.

Con el tiempo, fue adaptándose a los requisitos de los usuarios y permitiendo todo tipo de personalización gráfica, entre otras opciones.

URL | WindowLab

Ion

Ion, también denominado Ion3, nace de un experimento en el que se intenta reducir al máximo el tiempo que el usuario pasa cambiando, buscando o redimensionando ventanas.

El gestor de ventanas muestra las ventanas abiertas en un mosaico de ventanas en serie, fijas, las cuales no es necesario manipular.

URL | Ion Project

DWM & WMII

DynamicWM es un administrador de ventanas simple, basado en texto y muy ligero. De forma muy similar, también tenemos wmii, otro gestor de ventanas similar del mismo autor.

DWM ha sido utilizado para muchos forks, como xmonad -gestor de ventanas escrito en Haskell- o Awesome -llamado así por la famosa frase de Barney Stinson (de la serie Como conocí a vuestra Madre).

URL | DWM | WMII

RatPoison

RatPoison es un administrador de ventanas que, como dice su nombre, es veneno para ratones, por lo que el ratón de tu ordenador de poco te va a servir en este gestor.

Esta directamente diseñado para personas que prefieren utilizar el teclado y no gustan de usar dispositivos apuntadores como ratones o trackballs. RatPoison fue relevado por StumpWM, su sucesor.

URL | Ratpoison

HaZe

Basado en MLVWM, que a su vez está basado en FVWM, HaZe se define como un sistema real en blanco y negro.

Se trata de un gestor de ventanas minimalista, muy rústico y de alto contraste.

URL | HaZe

 articulo visto en : emezeta

 

 

7 cosas que no echarás de menos de Windows XP

Para animarte a migrar a otro sistema operativo con el fin de soporte de Windows XP repasamos 7 aspectos que no echarás de menos de esta longeva plataforma.

windows xp

El próximo 8 de abril es la fecha que Microsoft ha fijado para finalizar el soporte de Windows XP; a partir de esta fecha, Microsoft no desarrollará más parches de seguridad para este longevo sistema operativo. Si bien es cierto que las herramientas de eliminación de malware se mantienen hasta julio de 2015, Windows XP se convertirá, en menos de un mes, en un producto sin soporte y, por tanto, “clínicamente muerto”.

Como ya comentamos la semana pasada, los usuarios debemos prepararnos para el fin de soporte de Windows XP; es decir, si seguimos usando este sistema operativo (y sigue siendo el segundo más usado actualmente) deberíamos plantearnos qué vamos a hacer y, por tanto, si vamos a dar el salto a Windows 7, Windows 8 o damos un salto algo más disruptivo hacia el mundo Linux. No hacer nada, honestamente, creo que no es una opción a seguir; la actualización desplegada por Microsoft el 8 de marzo se va a encargar de recordarnos la fecha del 8 de abril y la necesidad de migrar.

Windows XP ha estado con nosotros alrededor de 12 años, un largo periodo de tiempo que nos ha acompañado en nuestros ratos de ocio y en los de trabajo; un compañero fiel que, evidentemente, no era perfecto. En términos generales, Windows XP ha sido un buen sistema operativo pero, como cualquier producto, presentaba grandes carencias y algunos detalles que, sin duda, no echaremos de menos.

Para ir preparando la despedida de Windows XP, hoy vamos a dedicar unos minutos a mirar el proceso de migración desde la perspectiva de las ventajas que aporta migrar y, por tanto, las cosas que no echaremos de menos de Windows XP.

memoria ram - windows xp

Limitaciones de memoria RAM

Cuando Windows XP se lanzó al mercado, los requisitos de RAM de los PCs eran muy bajos. No era raro encontrar PCs con 256 MB o 512 MB de memoria RAM; por tanto, pensar en 4 GB de RAM era algo casi imposible. Sin embargo, el tiempo fue pasando y el software terminó volviéndose más exigente; un hecho que provocó que, poco a poco, fuésemos necesitando más memoria RAM para mantener los procesos de nuestro sistema sin mermar la experiencia de uso.

Ampliar la memoria RAM de un PC es bastante simple, compramos el módulo y lo instalamos en la placa base; sin embargo, en Windows XP podíamos llegar a encontrarnos un pequeño inconveniente que no todos los usuarios tenían en mente cuando ampliaban la memoria de su equipo.

¿El problema de Windows XP? Salvo que usásemos la versión profesional de 64-bits, Windows XP no era capaz de manejar más de 3 GB de memoria RAM; por tanto, aunque nuestro equipo tuviese instalados 4 GB, solamente podríamos usar 3 GB y desperdiciábamos uno por el camino. En Windows 7 es bastante habitual optar por versiones de 64-bits que sí que nos permiten trabajar con más RAM y, evidentemente, Windows 8 está pensado para manejar bastante memoria y los equipos que vemos en el mercado suelen incluir 4 GB de memoria o incluso más.

SATA - windows XP

Soporte de hardware

Otro de los problemas de hardware que encontrábamos en Windows XP era el soporte para discos duros SATA. Hoy en día los discos SATA son el estándar de mercado; sin embargo, Windows XP no soportaba esta tecnología, no incluía driver alguno para controladoras de disco SATA y esto era un problema a la hora de instalar. Hasta la llegada de Service Pack 3 en 2008 no conseguimos un soporte nativo de SATA en XP y esta ausencia era un gran problema a la hora de instalar un sistema puesto que nos obligaba a “cocinar” nuestros propios discos de instalación (con nLite, por ejemplo) o a cargar, manualmente, drivers adicionales en los pasos previos a la instalación.

Son muchos los dispositivos que actualmente se lanzan al mercado y, directamente, no tienen soporte para Windows XP. Es un fastidio que, evidentemente, se irá acrecentando conforme pasemos la barrera del fin de soporte de XP porque toda la industria en bloque le dará la espalda a este sistema operativo.

windows xp - paint

 

Paint

Aunque pueda parecer una aplicación menor, todos hemos usado alguna vez Paint. Windows nos ha ofrecido siempre una sencilla aplicación de dibujo con la que editar, de manera algo rudimentaria, imágenes en formato BMP o JPG; una aplicación espartana en funcionalidades y opciones que también se incluía en Windows XP. Debo reconocer que, durante mi época de estudiante, usé más de una vez Paint en Windows XP (edité alguna que otra gráfica de algún trabajo de clase) pero estaba a años luz de cualquier herramienta de dibujo o de editores de imágenes como Gimp o Photoshop.

Es curioso que, a pesar de lo práctico que es Paint, Microsoft apenas había invertido en evolucionar esta herramienta. Prácticamente, Paint permanecía invariante con respecto a Windows 95 y Windows 98. Tuvo que llegar Windows 7 para que Microsoft, por fin, dedicase tiempo a reformar Paint. Si pruebas la versión de Paint que se incluye en Windows 7, llegarás a la misma conclusión que llegué yo: no echarás de menos la versión de Paint de Windows XP.

blue sceen of death - windows XP

 

Errores ininteligibles

Debo reconocer que uno de los aspectos del software de Microsoft que más gracia me hace son las salidas de errores. Los productos de Microsoft, en general, tienen una manera muy particular de indicar que se ha producido un error: nos ofrecen un código de error en formato hexadecimal. Parece casi una seña de identidad de Microsoft y, por ejemplo, con el pantallazo azul nos ofrecía también información que era difícil de entender más allá de que no nos quedaba otro remedio que reiniciar nuestro sistema.

Conforme Windows ha evolucionado, los mensajes de error se han hecho algo más fáciles de entender; en Windows 8 el pantallazo azul se ha hecho algo más cercano y nos muestra un emoticono triste indicando que hay que reiniciar y perderemos nuestro trabajo. En Windows 7 el pantallazo azul sigue ofreciendo un “galimatías” a los usaurios pero, al menos, ciertos mensajes de error se han pulido un poco más.

Internet explorer barras - Windows XP

 

Problemas de seguridad

La seguridad ha sido una de las grandes carencias de Windows XP. Al ser un sistema tan longevo, ha habido mucho tiempo para explorar sus vulnerabilidades y bugs y, evidentemente, el fin de soporte dejará muchas incidencias sin resolver. Windows XP ha sido víctima de muchos ataques de malware y, como no, Internet Explorer ha contribuido mucho a ser un coladero de todo tipo de código malicioso o de barras de “ayuda”.

La función de autorun de unidades USB y unidades de disco óptico también fueron un gran problema para los usuarios; las unidades USB nacieron en pleno apogeo de Windows XP y se convirtieron en la principal vía para compartir información y, por supuesto, también para compartir malware que se ejecutaba nada más arrancar la reproducción automática del dispositivo.

Internet explorer - windows xp

 

Internet Explorer

Sí, habéis leído bien, he escrito que no echaremos de menos Internet Explorer cuando abandonemos Windows XP. Soy consciente que Internet Explorer sigue vivo y está presente tanto en Windows 7 como en Windows 8 pero, eso sí, las cosas son muy distintas.

El fin de soporte de Windows XP, al fin, pone punto y final a esas “malvadas” versiones de Internet Explorer que no seguían los estándares web y que quitaban horas de sueño a desarrolladores y diseñadores. Gracias a Internet Explorer 6, Internet Explorer 7 e Internet Explorer 8, y sus constantes “malas interpretaciones” del CSS, los diseñadores y desarrolladores de aplicaciones web tenían que trabajar siguiendo los estándares y, posteriormente, aplicar un CSS específico para Internet Explorer.

Para el usuario, seguramente, este tipo de cosas son transparentes pero los que trabajamos en proyectos de desarrollo web, en más de una ocasión, hemos sufrido a Internet Explorer: webs que se visualizaban correctamente en Mozilla Firefox y Google Chrome pero, por el contrario, presentaban errores al verse con Internet Explorer.

Age of Empires II HD- Motivos para esperar su relanzamiento Star Wars

DirectX 9

Microsoft desarrolló DirectX como un conjunto de APIs que permitiesen a los desarrolladores realizar tareas complejas de procesamiento de vídeo sobre sistemas Windows. La mayoría de juegos para PC se apoyan en DirectX para el aspecto gráfico y, al final se convirtió en un componente clave para los que jugábamos a juegos en el PC.

¿El problema? Los juegos actuales se apoyan sobre DirectX 10 y DirectX 11, gracias a estosframeworks podemos experimentar mayor calidad gráfica y mejor desempeño; sin embargo, Windows XP se quedó estancado en DirectX 9 y eso, sin duda, es un gran hándicap para los que queremos disfrutar de buenos juegos.

visto en bitelia

¿Quieres migrar de Windows XP a Linux?, estas distros son tus mejores opciones

Estás decidido, no vas a saltar de Windows a Windows, sino que quieres probar algo nuevo, convencido de migrar a Linux y darle una oportunidad a los pingüinos, te recomendamos tres distribuciones que esperemos no te defrauden.

migrar de windows xp a linux

Como venimos repitiendo incansablemente a modo disco rallado o vídeo viral de YouTube, el fin del soporte para Windows XP es inminente, y estamos tratando de darte todas las opciones posibles para que actualices a un sistema moderno, y con seguridad. Hace algunos días les dábamos 5 razones para migrar de Windows XP a Linux, si eres uno de los convencidos, probablemente te estés preguntando que distribución bajar, y cual es la mejor para ti y tu equipo. En Bitelia intentaremos responder esas preguntas.

Esto no va a ser una lista muy larga, pues he elegido solo tres distribuciones, pero tienen su estilo propio y encajan dentro del perfil del posible usuario que viene de XP. Los principales criterios para elegir una distro en este caso, serían: que el sistema proporcione la transición más sencilla posible, fácil de instalar, fácil de usar, con comunidad grande y amplio soporte, y compatibles con equipos de recursos limitados (como los viejos que viniesen con XP o Vista de fábrica). Por último, solo he elegido distribuciones que he probado personalmente, no recomiendo cosas que nunca he usado, así que son libres de dejar sus propias recomendaciones en los comentarios para guiar a los demás lectores, porque sabemos que distros sobran.

Lubuntu

migrar de windows xp a linux lubuntu

Lubuntu es el sabor de la popular distribución Ubuntu, y usa el entorno de escritorio ligero LXDE en lugar de Unity, LXDE es muy, muy ligero, y su interfaz es bastante sencilla y con una curva de aprendizaje muy baja. Lubuntu puede ser instalado es ordenadores como poca memoria RAM, chipsets viejos (i586), y poco espacio en disco, como en el caso de las netbooks. Mi experiencia con Lubuntu siempre ha sido buena, y una vez instalé está distro en una netbook con un procesador de menos de 1ghz y apenas 512mb de memoria RAM, y funcionaba fluidamente, por lo que si tienes una máquina un poquito mejor (que es probable), tienes recursos de sobra.

Lubuntu incluye software preinstalado que se caracteriza por ser igual de ligero y rápido, para que todo el sistema se enfoque en ser lo más eficiente y liviano posible. Y lo mejor de todo, obtienes todo el soporte de la enorme comunidad de sistemas operativos basados en Ubuntu, y su gigante selección de repositorios.

elementary OS

migrar de windows xp a linux elementary os

elementary OS es mi distro favorita, quien me lea hace más de dos días y medio sabe que soy fan. Pero dejando de un lado mis gustos, y tratando de ser lo más objetiva posible, elementary OS es una gran opción para cualquier ordenador y cualquier usuario. No es tan ligera como las otras dos opciones que menciono, ya que Pantheon (su entorno de escritorio) es un poco más exigente. Aún así la distro se mueve muy bien en ordenadores modestos.

En mi experiencia elementary ha funcionado bien hasta en une netbook con un procesador Intel Atom de 1.3ghz, y 1GB de RAM (menos de eso vas a sufrir). La interfaz es hermosa, y aunque bastante diferente a lo que están acostumbrados los usuarios de Windows, tiene una curva de aprendizaje pequeña, y un funcionamiento de casi 10 puntos, salvo que tu hardware se niegue a el amor.

Manjaro Linux (XFCE)

manjaro desktop

Manjaro es una distro basada en Arch Linux, que ofrece una instalación amigable. Manjaro tiene varias versiones, y una de ellas utiliza XFCE como entorno de escritorio, el cual es ligero y sencillo. La distro incluye instalados por defectos todos los programas básicos para el usuario promedio, y hasta Steam.

Manjaro sigue un modelo de desarrollo rolling release, así que recibe actualizaciones tan pronto como aparecen. Con muchas aplicaciones abiertas consume muy pocos recursos, menos que elementary pero más que Lubuntu, si vamos a comparar. Es una distro robusta, y aunque es un poco más difícil de instalar que las dos anteriores, puede que sea la que cause menos choque a la hora de cambiar de XP a Linux. Si quieres saber más sobre Manjaro puedes leer la reseña realizada por Bitelia.

visto en: bitelia

¿Quién usa GNU/Linux?

Unique Wallpaper

Interesante artículo que me encuentro en humanOS donde se recopilan una serie de informaciones que nos dicen en cuales rincones del mundo se usa GNU/Linux. Confieso que algunos casos no los conocía.

Me sorprende además que sea Cuba uno de los principales países interesados en las distribuciones de GNU/Linux. o_O

Veamos sólo una pequeña pero significativa muestra del alcance que tiene Linux hoy en día con algunos ejemplos de su uso:

  1. Sistemas de control de tráfico: Cada vez más ciudades del mundo confían en GNU/Linux para administrar sus servicios de control de tráfico urbano. Nueva York, San Francisco y Los Angeles son algunas de ellas.
  2. La flota de submarinos nucleares de la Marina Estadounidense: Los submarinos nucleares estadounidenses, de los más avanzados y letales del mundo, usan una distro basada en Red Hat para controlar todos los sistemas de a bordo. ¿Se imaginan una BSOD a 500 metros de profundidad? Yo también me hubiese decidido por Linux…
  3. El CERN: La máquina más grande y costosa jamás construida por el hombre, el Large Hadron Collider, usa GNU/Linux, al igual que todas las dependencias del CERN. Los resultados de los experimentos se comparten con la comunidad científica utilizando una red distribuida que también está basada en GNU/Linux. El CERN es el lugar de nacimiento y uso principal de Scientific Linux, una distribución basada en Red Hat para los hombres y mujeres de ciencia.
  4. El tren bala japonés: El sistema ferroviario más puntual del mundo confía en GNU/Linux para llegar siempre a tiempo. Entre Tokyo y Osaka, las dos ciudades más grandes de Japón, circula un tren cada 3 minutos en cada dirección. Cada año, Shinkansen (nombre japonés del tren bala) transporta más de 151 millones de pasajeros por año, a una velocidad máxima de 320 km/h.
  5. Las bolsas de valores de Nueva York y Londres: La NYSE (New York Stock Exchange) es la bolsa más activa del planeta, en ella se venden y compran más de 150 billones de dólares en acciones y bonos todos los días. Su infraestructura informática corre bajo Red Hat Enterprise Linux. La LSE (London Stock Exchange) siguió los pasos de la NYSE utilizando Novell SUSE Enterprise Linux después que su sistema anterior basado en Windows Server 2003 y .Net empezó a colapsar continuamente al no poder soportar la enorme cantidad de transacciones simultáneas que se realizaban en él. Los resultados de la migración fueron un sistema estable y mucho más rápido que el de todos sus competidores.
  6. La Administración Federal de Aviación de EEUU: La FAA, por sus siglas en inglés, es la encargada de monitorear no sólo el tráfico aéreo estadounidense, sino también todo el resto de las actividades de apoyo y administración aeronaútica. En 2006, realizaron una migración completa a Red Hat Enterprise Linux.
  7. Amazon: La tienda online más grande del mundo no sólo usa GNU/Linux para administrar sus operaciones, sino que han desarrollado su propia distro, Amazon Linux, basada en Red Hat Enterprise Linux. Amazon además se ha vuelto líder mundial en el campo de la computación en la nube, con su plataforma Amazon Elastic Compute Cloud (Amazon EC2) que utiliza por debajo virtualización Xen basada en Linux.
  8. Google: Otro gigante de la red que ha desarrollado su propia distro, Goobuntu , que es más que nada un skin que se aplica sobre la última versión LTS de Ubuntu. Google utiliza GNU/Linux tanto en sus terminales como en sus servidores. Estos últimos corren una versión especialmente modificada y optimizada para su motor de búsqueda y el resto de los servicios que ofrece la compañía.
  9. Facebook: Facebook confía los datos de sus más de 1.000 millones de usuarios a servidores que corren bajo una versión modificada de CentOS 5.2. Lo (no tan) raro es que todo su hardware (Open Compute Platform) lo certifica bajo los estándares de Red Hat.
  10. Twitter: Twitter es miembro de la Fundación Linux, sus decenas de miles de servidores corren Linux y otras tantas tecnologías libres que ellos aprecian por la capacidad de poderlas modificar a su antojo para adaptarlas mejor a sus necesidades.
  11. Virgin America: La aerolínea de bajo costo más popular de norteamérica usa una versión adaptada de Red Hat y Fedora para sus sistemas de entretenimiento a bordo.
  12. Toyota: Toyota ha sido una de las últimas compañías en convertirse en Gold Members de la Fundación Linux, demostrando todo su apoyo a la comunidad de software libre y abierto. Los nuevos modelos de Toyota utilizan GNU/Linux para administrar sus sistemas de entretenimiento e información. Los sistemas administrativos y las redes corporativas también confían en GNU/Linux para funcionar.
  13. Drones: El ejército de Estados Unidos ha dotado a una serie de vehículos aéreos no tripulados como el MQ – 1 Predator con GNU/Linux. El motivo: El sistema con el que contaban originalmente (Windows XP) falló por un virus en un MQ-9 Reaper por lo cual se comenzó la migración de varios de estos drones. El Predator es utilizado por la Fuerza Aérea de Estados Unidos, la Real Fuerza Aérea de Inglaterra y la Aeronáutica Militar de Italia. Si bien es para sobrevolar puntos estratégicos, es posible incorporarle dos misiles Hellfire, haciendo de éste avión no tripulado una arma letal.
  14. Dispositivos móviles: Puede que lo llevemos en nuestro teléfono o tabletas. Para estos hay un claro dominador en esta área: Android. Basado en el núcleo Linux, creado por Android Inc. y luego comprado en el 2005 por Google se ha convertido en uno de los sistemas operativos para móviles más importantes actualmente. Dispositivos de todas las gamas como Samsung Galaxy, Sony Xperia, HTC, Coby Kyros y muchos más utilizan el sistema operativo desarrollado por Google y la Open Handset Alliance resultando en una variada gama de aparatos y gadgets.
  15. El FBI: El FBI migró a Linux en 2002 por ser un sistema más seguro y con capacidad de manejar gran cantidad de datos, además también usa Linux porque es mas fácil espiar otras computadoras desde este sistema operativo y administrar redes de información confidencial.
  16. Wikipedia: La Wikimedia Foundation siempre ha tenido sus servidores corriendo sistemas operativos basados en Gnu/Linux, pero en 2008 sus servidores pasaron de ser administrados por RedHat y Fedora, a ser administrados por sistemas Ubuntu Server.
  17. El 91% de las supercomputadoras del mundo: De las 500 computadoras más potentes del mundo 455 usan sistemas operativos de la familia GNU/Linux.
  18. La Casa Blanca: Después de un intento de ataque en 2012 por parte de equipos infectados en todo el mundo con el gusano Code Red, el sitio web de la Casa Blanca fue movido hacia un hospedaje con mejor protección contra ataques DDoS y de paso aprovecharon para migrar de su sistema operativo anterior Solaris hacia Red Hat Enterprise Linux.
  19. Bing (de Microsoft): Es raro, pero es verdad, el buscador Bing tiene sus servidores corriendo en Linux. Convéncete por ti mismo: http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://www.bing.com
  20. Varios países utilizan GNU/Linux en la administración pública y en el sector empresarial: A nivel mundial, el interés por Linux es mayor en la India, Cuba y Rusia, República Checa e Indonesia. El primer país occidental que sale en esta encuesta es Alemania en el décimo puesto.  En los Estados Unidos, el mayor nivel de popularidad es en el estado de California y esto es comprensible, teniendo en cuenta que es el hogar de Silicon Valley, donde radican los grandes emporios de Internet y la industria del software en general. Veamos en qué países son más populares las 8 distribuciones más comunes:
    Los países con mayor interés en Ubuntu son:
    1. Italia
    2. Cuba
    3. Indonesia
    4. Noruega
    5. República Checa
    Los países con mayor interés en OpenSUSE son:
    1. Rusia
    2. República Checa
    3. Moldavia
    4. Alemania
    5. Indonesia
    Los países con mayor interés en Fedora son:
    1. Sri Lanka
    2. Bangladés
    3. India
    4. Nepal
    5. Zimbabwe
    Los países con mayor interés en Debian son:
    1. Cuba
    2. República Checa
    3. Alemania
    4. Bielorrusia
    5. Rusia
    Los países con mayor interés en Red Hat son:
    1. Bangladés
    2. Nepal
    3. Sri Lanka
    4. India
    5. Cuba
    Los países con mayor interés en Mandriva son:
    1. Rusia
    2. República Checa
    3. Polonia
    4. Francia
    5. Indonesia
    Los países con mayor interés en Slackware son:
    1. Bulgaria
    2. Indonesia
    3. Brasil
    4. Rusia
    5. Polonia
    Los países con mayor interés en Gentoo son:
    1. Rusia
    2. República Checa
    3. Bielorrusia
    4. Moldavia
    5. Estonia

FUENTE: DesdeLinux

Ubuntu y Canonical descubren lo que pasa cuando ignoras a la comunidad del software libre

ubuntu-edge-3

Es posible que desde fuera el mundo del software libre parezca un mundo muy bonito, en el que personas con intereses comunes se juntan las manos y programan grandes creaciones con música góspel de fondo. La realidad es muy diferente, ya que es en la comunidad de código libre donde se pueden encontrar algunas de las peleas mas brutales que ha visto la red en su existencia. La mayoría de estas riñas se producen por la diferencia de opinión sobre hacia dónde debería ir el proyecto en el futuro. ¿Adoptamos KDE o Gnome? ¿Desarrollamos nuestro instalador o usamos uno y lo modificamos? ¿Cambiamos el servidor gráfico a riesgo de hacerlo incompatible con los drivers?

Si hay un proyecto que ha entrado en polémica estos últimos años, ese ha sido la distribución Linux Ubuntu. Montada en el gran éxito que aún disfruta, Canonical (la compañía detrás de esta distribución) ha tomado desde su nacimiento decisiones muy polémicas que le han ganado la enemistad de una parte importante de los desarrolladores de código libre y de otros proyectos. Desde la decisión de facilitar la instalación de códecs y programas privativos hasta la apuesta por su propio entorno de escritorio, Unity, todas estas decisiones se han ido aceptando con el tiempo por una sencilla razón: no afectan demasiado al resto de distribuciones. Si Canonical quiere gastar su dinero en desarrollar un escritorio propio en vez de usar los ya disponibles, está en todo su derecho de hacerlo.

ubuntu13-04

El problema llega cuando Canonical se convierte en la compañía relacionada con Linux mas importante del escritorio, y sus decisiones empiezan a afectar a otros proyectos. Es entonces cuando queda claro que la compañía no tiene ningún interés en seguir el esquema de darle poder a la comunidad que otras distribuciones han seguido. Siempre se ha dicho que Canonical quiere ser la Apple de Linux, en el sentido de ofrecer una experiencia para todos los usuarios, pero este símil está llegando también a otros aspectos, como el síndrome “Not invented here” (“no ha sido inventado aquí”, referido a una compañía que rechaza estándares y código ajeno).

Así, cuando Canonical anunció al mundo que iba a crear su propio servidor gráfico, Mir, que no sería compatible con el que el resto de la comunidad ya estaba desarrollando, Wayland, nadie se sorprendió. El resultado es que los fabricantes de tarjetas gráficas tendrían que elegir a qué servidor dar soporte, ya que darlo a los dos sería posible pero demasiado costoso. Y nadie duda de que, gracias a su éxito y a sus contactos con los fabricantes, la opción ganadora será la de Ubuntu. De esta manera, Canonical ha hecho mucho daño a un proyecto con mucha gente detrás como Wayland, y a juzgar por las dudosas razones que dio en su momento (muchas de ellas desmontadas por la gente de Wayland), todo apunta a que Mir solo existe porque Canonical quería hacer las cosas a su manera.

La consecuencia directa de todos estos actos es que Canonical está sola en el mundo Linux. Los creadores prefieren trabajar en proyectos donde su voz se tenga en cuenta, y cada vez va quedando mas claro que Ubuntu no es ese proyecto. Aunque puede que Canonical esté descubriendo ahora lo que eso conlleva, sobre todo ahora que estos problemas van mas allá de la comunidad libre, ya que Intel ha anunciado que no ofrecerá soporte oficial a Mir.

ubuntu-moviles-02

A esto se le suma el anuncio de que Ubuntu 13.10, previsto para este mes, finalmente no contará con Mir como estaba planeado. La compañía cita problemas con drivers para retrasar el lanzamiento de su servidor gráfico, algo que podría haberse solucionado si hubiese contado no solo con el apoyo de los fabricantes sino también con el de la comunidad. Por el momento, el estreno de Mir se va para 14.04, que debería ser una versión estable y por tanto necesita mas trabajo. No solo eso, sino que Ubuntu Touch también está consumiendo una buena parte de su atención.

Al depender solo de sus propios trabajadores, Canonical se ha creado su propia burbuja que no podrá explotar cuando mas le haga falta: cuando necesite a la comunidad para poder cumplir sus proyectos.

fuente: rebelion.org

 

La lucrativa paradoja de Red Hat y el negocio del Software Libre

Es gratis, pero da dinero

Desde que en 1983 Richard Stallman lanzara el proyecto GNU, el software libre ha experimentado numerosos cambios, tanto de concepto como en la manera de distribuirse y llegar al usuario final.

Pese a la gran cantidad de licencias diferentes que existen y que se consideran libres (GPL, BSD o Apache) , hay un asunto que aún confunde a aquellos que no conocen el tema en profundidad: el concepto de gratuidad. El software libre no tiene por qué ser gratis, pero siempre lo es.

Richard Stallman, creador del movimiento GNU y la licencia GPL (Foto: Webmink, Flickr)

Richard Stallman, creador del movimiento GNU y la licencia GPL (Foto: Webmink, Flickr)

Para entender esta contradicción es necesario explicar cómo funciona el sistema de licencias. Supongamos que un programador obtiene el código fuente de una aplicación de internet bajo licencia GPL y lo modifica. El programa resultante es una versión mejorada del original y el programador decide que quiere sacar algún dinero vendiendo su trabajo,con el fin de compensar su esfuerzo. No solo es perfectamente legal, sino además ético desde el punto de vista del software libre. Cualquier persona debe tener derecho a cobrar por su trabajo el precio que estime oportuno, pero la diferencia entre este nuevo programa (que sigue siendo ‘software’ libre) y otros, es que además del derecho del trabajador está el derecho del resto de usuarios.

El programador ha cogido un código que previamente había estado en manos de otras personas y no ha tenido que pagar por él. Por eso, y siguiendo con la licencia GPL, debe devolver ese código mejorado a la comunidad. Es decir, que por un lado puede cobrar por su código, pero al mismo tiempo cualquier usuario que lo consiga (pagando o no) es libre de compartirlo de manera gratuita (o cobrando también) con quien quiera. De ahí que el software libre siempre sea gratis, incluso cuando no lo es.

Logo de la licencia GPLv3 (Foto: Wikimedia Commons)

Logo de la licencia GPLv3 (Foto: Wikimedia Commons)

Sin embargo, existen otras licencias libres como la Apache que permiten al programador que ha mejorado el código no liberar su parte, quedándose con los derechos de las líneas que ha añadido por sí mismo.Android funciona de esta manera, y por eso las empresas que realicen su propia versión del sistema no tienen por qué compartirlo con las demás y son libres de comercializarlo como deseen.

RED HAT, GANAR DINERO CON SOFTWARE LIBRE ES POSIBLE

El ‘sombrero rojo’ es una empresa radicada en Carolina del Norte (EEUU). Lleva dedicándose a ofrecer soluciones informáticas basadas en ‘software’ libre desde 1993, cuando Linux era sinónimo de ‘sistema operativo para geeks’. Contra todo pronóstico, esta compañía ha conseguido no solo crecer utilizando este tipo de software, sino consolidarse como una empresa muy estable y con beneficios (casi 100 millones de dólares en 2012).

Pero la gran pregunta es: si el software libre se puede copiar y distribuir libremente, ¿cómo gana dinero?

Red Hat en el día de su salida a bolsa en Nueva York (Foto: MrLunch, Flickr)

Red Hat en el día de su salida a bolsa en Nueva York (Foto: MrLunch, Flickr)

La clave está en el servicio de soporte. Sí, el producto puede ser gratuito, pero no todo el mundo sabe código. Hay muchas cosas que adaptar dependiendo del tipo de negocio al que esté enfocado el programa, y pueden surgir problemas. Además hay que ocuparse del mantenimiento y estar pendiente de las nuevas actualizaciones que llegan al mercado. ¿Quién puede hacer todo eso? Red Hat.

Su estrategia empresarial no se basa en vender productos, sino servicios.Eso no quiere decir que Red Hat no desarrolle software, porque de hecho lo hace, y es uno de los mayores contribuidores del mundo del software libre, más concretamente del sistema operativo GNU/Linux, con Fedoracomo distribución bandera. Red Hat mantiene a sus clientes porque les ofrece un soporte de calidad de una manera sencilla y muy satisfactoria. ¿Por qué voy a centrarme en vender un solo producto una vez si puedo cobrar pequeñas cantidades a lo largo de mucho tiempo?

EL CÓDIGO ABIERTO, LA CLAVE DE LA COMPETITIVIDAD

Que el código del software que maneja Red Hat sea abierto es la clave de su éxito, y no porque el modelo de software privativo no funcione (A Apple y a Microsoft no parece que les vaya del todo mal), sino porque gracias a ello puede ofrecer productos de mejor calidad más fácilmente que sus competidores.

Poder leer el código fuente y aplicar cambios permite a Red Hat implementar mejoras, pero también cogerlas de otras empresas y usuarios. De esta manera, sus casi 6000 empleados se convierten literalmente en millones, ya que el dinamismo de la comunidad permite estar por delante cuando se produce algún cambio en el mercado.

“Creamos valor compartiendo” (Foto: Joaquim Rocha, Flickr)

En lugar de que varias empresas desarrollen el mismo tipo de software a la vez e intenten venderlo por su cuenta (programas que probablemente sean incompatibles entre sí), firmas como Red Hat se nutren de unconocimiento común que comparten constantemente. Cada una lo implementa y lo vende a su manera, con su propia marca. De este modo, y pese a que algunas compañías ofrecen exactamente el mismo producto,el cliente elegirá cuál va a ser su proveedor en función de la confianza que le otorgue, la calidad de su servicio y la profesionalidad. La consecuencia es que un número mayor de empresas pueden competir en el mismo mercado, con productos compatibles entre sí y, por consiguiente, ofrecer mejores servicios al existir una mayor competencia entre ellas. Justo lo contrario que ocurre, por ejemplo, en el mercado de los sistemas operativos privativos como Windows o Mac.

UN MODELO DE NEGOCIO AL MARGEN DE LA PIRATERÍA

Los gobiernos están muy preocupados por lo que ellos llaman “piratería”. La industrial del cine, la música, el software privativo… Todos ellos acusan a los usuarios que descargan ese contenido de la Red de robar esos productos que tanto les ha costado desarrollar. Red Hat no tiene ese problema: ‘piratear’ un sistema operativo basado en software libre se conoce simplemente como ‘copiar’. Y copiar software libre es perfectamente legal.

Gracias al código abierto, Red Hat no necesita preocuparse por la piratería o las copias ‘ilegales’ de sus software, porque simplemente no existen. El modelo de negocio de esta empresa propone una distribución al margen de las licencias privativas y los derechos de autor tradicionales, demostrando además que se pueden hacer negocios de una manera diferente y sin perjudicar a nadie.

 fuente: rebelion.org

Torvalds y Alan Cox critican los comentarios de Miguel de Icaza

Miguel de Icaza, co-creador de GNOME, escribió un post hace unos días en su blog en el que afirmaba que el sistema operativo OS X de Apple había sido el causante del lento crecimiento de Linux como sistema operativo de escritorio, sobre todo por el interés que había generado entre la comunidad de desarrolladores y las herramientas que había proporcionado para reforzar esa importante faceta.

icaza 500x336 Torvalds y Alan Cox critican los comentarios de Miguel de Icaza

Miguel de Icaza. (Fuente: Flickr)

En su post de Icaza recalcaba algunos de los problemas que según él habían perjudicado el desarrollo en Linux y en el entorno de escritorio GNOME, y esas críticas han levantado algunas ampollas en la comunidad de usuarios y desarrolladores, ya que parte de ellos no ven las cosas como las ve él.

De hecho, Linus Torvalds se unió al debate en Google+ en un hilo que inició Sriram Ramkrishna, un ingeniero de Intel que también está implicado en el desarrollo del kernel. Torvalds fue además preguntado por el tema en ITWire, donde indicó que “La gente de GNOME tiene sus propios problemas. Parece que les gusta culpar a todo el mundo, pero no a ellos“.

Una de las reglas básicas del núcleo ha sido siempre la de no romper las interfaces externas” -algo a lo que hacía referencia de Icaza-. “Esa regla está ahí desde el principio, aunque se ha vuelto mucho más específica sobre todo en los últimos años. El hecho de que se rompan interfaces internas que no son visibles para el usuario es irrelevante, y  un argumento sin peso. Me gustaría que la gente de GNOME hubiera comprendido las reglas del kernel. Como “nunca rompas interfaces externas”, y no usar como excusa el “necesitamos hacerlo para mejorar las cosas“.

Alan Cox, otra de las leyendas del desarrollo del kernel Linux, también se sumó a las críticas a Icaza, indicando que  ”tiene toda la razón sobre la forma en la que la gente de GNOME sigue rompiendo la compatibilidad todo el tiempo no solo con las aplicaciones sino con la interfaz de usuario, con la configuración (que es ahora peor de lo que era en GNOME 1.x) y con otras cosas. Sin embargo, no es un problema del Open Source, sino que es un problema de GNOME. Mi kernel 3.6c podrá ejecutar un binario desarrollado en 1992. El sistema de ventanas X sigue siendo compatible hacia atrás con aplicaciones mucho más antiguas que el propio kernel Linux“.

Esta pequeña  guerra dialéctica vuelve a poner de manifiesto la enorme diversidad de proyectos Open Source que existen en el mercado, y sobre los cuales hay en ocasiones esas diferencias de criterio y filosofía a la hora de ponerlos en marcha e implementarlos. Lamentablemente esa libertad que disfrutamos con el Open Source también se convierte en un arma de doble filo en temas delicados como estos si las metodologías de desarrollo no siguen unos parámetros unificados, algo que es la base de esta discusión generada por el post inicial de Miguel de Icaza.

Visto en: muylinux