Trucos y extensiones para sacarle el mayor provecho a YouTube

Te aseguro que al menos uno te va a gustar.

YouTube es una cosa maravillosa, a todos nos encanta el servicio y en especial el contenido original que ofrece gracias a los cientos de miles de creadores que utilizan la plataforma para darse a conocer. En YouTube hay de todo, desde música a películas, pasando por gatos haciendo de lo normal a lo inimaginable, hasta gente abriendo chocolates para audiencias de millones de personas. Sin embargo, YouTube podría ser mejor, y aunque el sitio ha añadido incontable cantidad de mejoras desde sus inicios a la fecha, hay muchas cosas que no puede hacer por sí solo, pero que terceros han sabido resolver.

Estos son algunos trucos y extensiones para YouTube que te ayudarán a mejorar significativamente la experiencia de ver vídeos en uno de los sitios más grandes de todo Internet.

Mejora la carga de vídeos

trucos para youtube

Si tienes una conexión a Internet lenta o inestable seguramente has sufrido mucho cuando quieres cargar un vídeo en YouTube y se queda pegado cada cinco segundos. Con la extensión SmartVideo puedes configurar el buffering de YouTube a tu gusto, es decir, podrás decidir si quieres que un vídeo siga cargando aún cuando esté en pausa, y que no inicie hasta que lleve al menos cierto porcentaje descargado. No más pausas indeseadas.

Descarga un vídeo fácilmente

Si quieres descargar un vídeo puedes usar el sencillo truco de añadir ssyoutube a la URL. Ejemplo: https://www.ssyoutube.com/watch?v=DDWKuo3gXMQ

Luego solo tienes que elegir la calidad y comenzar a bajar.

Apaga las luces

turn off the lights

Esta extensión ofrece una característica muy simple y que debería venir por defecto en YouTube. Turn Off the Lights te permite oscurecer el resto de la pantalla alrededor del rectángulo de vídeo para evitar distracciones. Puedes elegir el grado de opacidad y si lo hace automáticamente al dar play o no.

Convierte un vídeo en GIF

El mismo truco para descargar aplica si quieres convertir cualquier segmento de un vídeo en GIF animado, esta vez reemplaza el youtube de la URL por gifyoutube para luego elegir la duración, el inicio, y el final de tu gif.

Usa una aplicación nativa en Windows

hyper

Ya hablamos en una ocasión de Hyper, una de las mejores aplicaciones de YouTube para Windows 10. Sin instalas esta grandiosa app tendrás muchas más ventajas de las que ofrece la web original, como descargar el audio en mp3 o los vídeos, hasta mirar un minireproductor mientras navegas por tus suscripciones.

Minitube

minitube

Minitube es otra grandiosa aplicación de YouTube que es compatible con Windows, Linux y OS X.

Musictube

musictube

Del mismo creador de Minitube, esta aplicación te permite escuchar música procedente de vídeos de YouTube directamente en una app independiente y nativa. Es verdaderamente genial.

MakeGif

Aunque el truco de gifyoutube en la URL es muy bueno, yo prefiero la extensión MakeGif. Esta añade un botón directamente al reproductor de YouTube y te deja crear un GIF animado con las características que desees y en unos segundos. Además, suelen ser de tamaños más pequeños, ideales para publicar en redes sociales y blogs.

Magic Actions

magic actions

Esta es una extensión todo en uno que añade muchas características especiales a YouTube, como un “modo cine” que oscurece el resto de la pantalla y elimina las distracciones, y pequeños detalles como poder subir y bajar el volumen del un vídeo con la rueda del ratón, o cambiar la apariencia del sitio con diferentes temas.

Maneja tus suscripciones de mejor manera

video deck

Por último pero no menos importante, les cuento sobre Video Deck, una extensión que busca ayudarte a organizar mejor tus suscripciones. Lo hace añadiendo columnas y una interfaz bastante diferente a lo que estás acostumbrado, pero si estás suscrito a muchísimos canales deberías darle una oportunidad. Además, se lanza como una aplicación independiente.

Anuncios

10 razones por las que Firefox es mejor que Chrome

El navegador de Internet Firefox es mejor que Chrome en ciertos aspectos. Veamos qué podría aprender Google de él.

Hace unas semanas decidí darle una oportunidad a Firefox, uno de los exploradores de Internet más usados hoy en día. Habiendo sido un usuario fiel durante años de Google Chrome (y de Chromium en Linux) no estaba seguro de lo que me iba a encontrar. Las únicas veces que usaba Firefox eran de pasada en los ordenadores de la universidad, simplemente porque aparte del infame Internet Explorer era el único navegador de Internet instalado en ellos.

Durante este tiempo, he descubierto lo mucho que ha ido evolucionando Firefox durante estos años y lo diferente que es la nueva experiencia de usuario que ofrece este explorador. Por mucho que me guste Google Chrome, hay varios aspectos que desearía que fueran diferentes. Por todos ellos, he decidido recopilar unas cuantas razones por las que pienso que Firefox es mejor que Chrome.

Como en todo artículo de opinión, lo que vais a leer se basa principalmente en opiniones subjetivas. Nadie tiene la verdad absoluta en lo que a navegadores de Internet se refiere, pero en mi caso se que Firefox cumple con lo que necesito. Veamos cómo lo hace.

1. El uso de memoria RAM

La razón principal por la que decidí dar el salto a Firefox era el excesivo consumo de memoria RAM que hacía Google Chrome en mi PC. Siempre había estado contento con los 6 GB de mi portátil, pero a cada versión nueva de Chrome tenía la sensación de que el hambre de este explorador aumentaba. Además, siendo yo un consumidor de pestañas patológico (decenas de pestañas abiertas) mi memoria RAM se esfumaba enseguida. Firefox necesita menos recursos, por lo que puedo tener más cantidad de pestañas abiertas.

2. Personalización por defecto de los elementos de la interfaz

firefox-personalizar-interfaz2

La personalización de Firefox la podemos dividir en varios aspectos. En este punto, vamos a hablar de las configuraciones que le podemos hacer a la interfaz por defecto. En el explorador del titán de los buscadores, apenas podemos configurar la interfaz; cambiar los botones de las extensiones de orden y hacer aparecer la barra de marcadores es lo único que seremos capaces de personalizar.

Sin embargo, en Firefox podremos personalizar la posición de absolutamente todo. Desde la posición de los botones y las barras de navegación, a poder añadir botones nuevos al menú.

3. La experiencia de uso en las pestañas

¿Habéis abierto muchas pestañas en Google Chrome? Llega un momento en el que no ves que es lo que has abierto porque no se ve el icono de la página que visitas ni texto alguno en las pestañas. Firefox lo que hace es mostrar unas pocas pestañas y unos controles con los que movernos a las demás, lo encuentro más útil porque me entero de lo que tengo abierto.

4. Personalizar el tema

En Google Chrome, las personalizaciones de temas no pasan de cambiar el esquema de colores y el fondo. Firefox, por otra parte, es capaz de hacer eso y más. Mediante extensiones de terceros puedes convertir a Firefox en un navegador único que se adapte a tu estilo de trabajo.

En mi caso que trabajo en un portátil, el espacio vertical es muy importante porque a medida que añadimos elementos como la barra de navegación o marcadores, vamos perdiendo espacio. Por ello he hecho lo siguiente: he puesto una barra lateral de pestañas cuyos títulos se leen sin problemas y que además puedo ordenar en grupos. Y en la barra superior, al pasar el ratón aparecen los controles de navegación y marcadores (puedes elegir lo que quieres ocultar o mostrar) ahorrándome muchísimo espacio. ¿Así no parece Firefox, verdad?

5. Las extensiones

Como habéis podido comprobar en el punto anterior, las extensiones pueden editar cualquier apartado de Firefox. Tienen un control superior sobre el navegador de lo que pueden ofrecer las extensiones de Chrome.

6. Privacidad

No tenemos que olvidarnos de que Google basa su negocio en la publicidad y que para ello debe hacer una recolección de datos de sus usuarios. Si no os gusta que se recojan datos sobre vosotros Firefox es una buena opción, que aporta funciones como decirle a las webs que no nos rastreen, incluye el buscador DuckDuckGo por defecto y nos da la opción de no enviar datos de uso si no queremos.

7. Almacenar datos en tu propio servidor

Cuando usamos Google Chrome, nuestros datos se almacenan en servidores de terceros. En Firefox, por defecto también ocurre lo mismo pero tenemos la opción de alojar nuestros datos en un servidor propio, donde solamente nosotros y los dispositivos vinculados tendrán acceso.

8. Carga individual de pestañas

Si hemos configurado nuestro navegador para que se inicie abriendo las pestañas que estuvimos usando en la sesión anterior, puede ralentizarse un poco. Firefox, por defecto activa la opción de cargar las pestañas al entrar en ellas, algo que en determinados PC es de agradecer.

9. La empresa que esta detrás del proyecto

Los días del “don’t be evil” de Google hace tiempo que quedaron atrás. Es una empresa que se lucra mediante la información que envían los usuarios por usar sus productos gratuitamente. Hay a quien le parecen bien esos métodos, pero para los que no, existe la Fundación Mozilla, empresa sin ánimo de lucro detrás de Firefox. Los principios de esta fundación están muy claros, promover la apertura, la innovación y la oportunidad en la Web.

Saber quien está detrás del producto que usamos es algo muy importante, porque nos da una idea de a dónde pueden evolucionar o qué valores van a defender.

10. Derivados de Firefox

firefox-es-mejor

Para finalizar esta lista me gustaría hacer una breve mención a los navegadores de Internet que derivan de Firefox. Entre ellos me gustaría nombrar a Tor Browser Bundle y a Firefox Developer Edition (imagen anterior). Mientras que el primero es un navegador enfocado en la privacidad que utiliza la red Tor (¿hace un paseo por la Deep Web?) el segundo es otro enfocado en los desarrolladores. Hay varios proyectos más pero estos dos son los que más me han llamado la atención.

Al final del día lo que importa es que te sirva a ti

Si Firefox no tiene las características que necesitas no tienes por qué usarlo. Lo realmente importante es que puedas trabajar a gusto en él y ser productivo. Para mí últimamente (a ver cuanto me dura) es Firefox, pero para ti puede ser Chrome, Safari, Opera o incluso Internet Explorer [inserte burla a Internet Explorer aquí].

visto en hipertextual.com

Google censura a The Pirate Bay eliminándolo de las sugerencias a los usuarios

Como era de esperar según la hoja de ruta que había tomado el gigante en las últimas semanas, The Pirate Bay acaba de ser incluido en la lista de términos censurados por Google. A partir de ahora, los usuarios no encontrarán ningún dominio de TPB en las sugerencias de Instant y Autocomplete.

The Pirate Bay

Y es que desde el mes de enero del 2011, Google comenzó a censurar sitios relacionados con la “piratería” a sus términos de búsqueda. Una acción encaminada a desactivar las sugerencias que le aparecían a los usuarios cuando buscaban en Instant y Autocomplete.

Junto a los términos relacionados con la piratería la compañía ha ido añadiendo otros como aquellos que sugerían contenido adulto, referencias a órganos sexuales u otro tipo de contenidos que se ha impuesto Google como censurables.

Los primeros términos relacionados con la piratería que se “eliminaron” de las sugerencias fueron rapidshare, utorrent, megaupload, bittorrent o torrent. Un movimiento que nos indicaba cómo la compañía apoyaba las campañas anti-piratería posicionándose contra la infracción de los derechos de autor.

Desde TorrentFreak se han puesto en contacto con un portavoz de TPB acerca de este nuevo movimiento por parte del gigante. A juicio de la página:

No nos hace ni el más mínimo daño estos intentos de mantener a la gente alejada del sitio. No hemos notado ninguna disminución que llegue desde Google, y si llegara el caso, tampoco sería un problema, ya que un sólo un pequeño porcentaje de tráfico de TPB viene desde los motores de búsqueda de Google.

En cambio, según explica el gigante, estas medidas sí son eficaces para reducir la piratería:

La compañía no está tratando de evitar que los usuarios accedan a The Pirate Bay, pero tampoco queremos sugerir a las personas que sólo escriben “The” ya lleguen al sitio. Si bien no existe una línea clara sobre la infracción, esta medida es una de las varios que hemos puesto en marcha para frenar la infracción del copyright online.

Este último movimiento de la compañía llega un mes después de anunciar el conocido como downranking, un sistema contra aquellos sitios web que reciben avisos de eliminación por infracción del copyright. Páginas que caen en el ranking de búsqueda según el número de notificaciones subiendo otras “legales” en su lugar.

Fuente: http://alt1040.com/2012/09/google-censura-a-the-pirate-bay?utm_source=self&utm_medium=banner&utm_campaign=Destacados%2BHome

Visto en: rebelion.org

Google+ cumplió 1 año de vida ¿de éxito o fracaso?

(cc) flickr thomas hawk

(cc) flickr thomas hawk

Un año en la vida de una empresa en internet puede equivaler a 10 años de una empresa tradicional. La velocidad con que suceden las cosas permiten ver avances, logros, fracasos, diferenciales, empatía y cientos de otros objetivos decisivos para el éxito en detalladas estadísticas en tiempo real. El tiempo es relativo en internet.

Entonces ¿qué podemos catalogar como fracaso y qué no? Hay muchos factores que podrían determinar que la red social de Google, que acaba de cumplir un año de vida hace pocos días, resultó un rotundo fracaso. Pero también hay otros argumentos igual de válidos para considerarla, digamos no un éxito avasallador, pero si un gran avance dentro del ecosistema social que impera hoy en internet y una sólida apuesta a futuro, como muchos directivos de la empresa de Mountain View suelen asegurar.

Google+ ha suscitado grandes debates desde su nacimiento y existen múltiples motivos por los cuales en algún momento fue considerada un fracaso, algunos de los principales, apoyados en la comparación con Facebook, algo que, desde un punto de vista muy personal, considero un error ya que Google+ no es “sólo una red social”, es mucho más. Por esto y otros motivos y armado de un ayuda memoria y archivo decidí enumerarlos para ver que tan acertadas podrían ser esas predicciones:

  • Es una copia de Facebook: Como argumento único para justificar el fracaso sería un error, ya que otros productos de Google como Gmail lanzado en abril de 2004 (¿acaso alguien se preguntó para qué necesitábamos otro servicio de webmail en ese momento?) y hoy reconocido como el mayor servicio de e-mail a nivel mundial, Blogspot (comprado por Google a Pyra en 2003), Reader (2005), e incluso el navegador Chrome (2008), han logrado obtener una importante cuota de mercado, algunos con más éxito que otros, pero todos nacidos de ideas ya existentes y que parecían a simple vista ofrecer un diferencial de valor como para liquidar a sus competidores directos. Facebook tardó tres años en superar la barrera de los 50 millones de usuarios y un años más para llegar a los 100 millones. Ustedes pensarán “pero Facebook nació como una startup apoyada y financiada por inversores y Google+ es un proyecto millonario de un gigante de la tecnología” y es verdad, pienso lo mismo. Incluso, creo que muchas críticas hacia Google+ nacieron de la simple comparación con la plataforma de Zuckerberg, algo que si la gran G hubiera logrado diferenciar desde un principio, podría haber sido otro el panorama de este primer año de vida.
  • Google quería tener una red social: Puede tener cierto porcentaje de verdad si pensamos en que muchas grandes compañías tecnológicas suelen posicionar productos en ciertos mercados sólo para tener presencia, ya que a nivel presupuesto no suelen ser asfixiantes hasta el momento que deciden dominar el mercado o por lo menos, doblegar a los líderes, algo que requiere mucho dinero en análisis de mercado y desarrollo.
  • Necesitaban un producto para remontar varios fracasos en serie: Uno de los principales argumentos que suelen levantar los analistas sobre el supuesto fracaso de Google+ es que fue un anuncio demasiado apresurado para apaciguar las experiencias negativas que habían dejado Wave y Buzz, dos lanzamientos destacados de Google pero que fracasaron estrepistosamente, incluso, en el caso de Buzz, quedando en ridículo por su llamativa similitud con Twitter. Recordemos que hasta un empleado llegó a calificarla de “patética ocurrencia de último minuto”, argumentando que todo se hizo a las apuradas y sin planificación, sólo para tener su propia red social.
  • La gente no tiene más tiempo para otra red social: Este punto se ha convertido en uno de los principales argumentos de gurúes y analistas para justificar ligeramente la poca repercusión de Google+. Incluso, la propia empresa de Mountain View ha evitado difundir números sobre el tiempo que pasan los, según cifras oficiales, más de 150 millones de usuarios activos de los cerca de 250 millones registrados, tiempos que no superan los 3 minutos mensuales contra los 405 minutos en mismo período en Facebook, según ComScore. Vuelvo a la historia de Gmail ¿Los usuarios no tenían tiempo para manejar otra cuenta de correo? Gmail fue ganándose un duro terreno como el de los servicios gratuitos de mail a fuerza de innovación, ofreciendo ventajas diferenciales contra una competencia que sólo se miraba el ombligo pensando que nadie la superaría, como Yahoo! y Hotmail. Un día, a Gmail se le ocurrió ofrecer miles de megabytes gratis y ¿que sucedió? Los usuarios comenzaron a mirar por encima de su hombro y estudiar “ese servicio poco conocido pero que ofrece prestaciones tan atractivas”. ¿Podría suceder lo mismo entre Facebook y Google+? Es probable. El usuario es quien manda y el día que algo realmente lo atraiga, quizás podríamos estar hablando de un cambio de mando de Zukerberg hacia Page y Brin en el liderazgo de la internet social.
  • Es difícil de usar: La primera experiencia social de Google fue Wave, un sofisticado sistema de comunicación y trabajo colaborativo como nunca se había visto antes. Claro, quizás el hecho de que no existiera una herramienta similar en el mercado para compararla hizo que los usuarios no supieran que tan buena, mala, útil o compleja era para dar un visto bueno final. Con Plus pasa algo similar, para algunos defensores es cuestión de dedicarle un poco de tiempo a la interfaz. Para los detractores, el fracaso reside en que es difícil de usar y poco intuitiva para el usuario promedio de una red social.
  • Es aburrida: Todos los días escucho y leo noticias sobre las personas aburridas en las redes sociales, pero sería bueno detenernos un minuto a aclarar el motivo de ese aburrimiento. Las redes sociales son plataformas, no generadores de contenidos. Son clubes sociales donde la gente se reúne a conversar, realizar actividades y debatir. Puede ser que ese club tenga mejor iluminación, cafetera y máquina de snacks más barata o atractiva e incluso, mejores eventos y shows, pero no hacen al contenido final. La mejor fiesta en el mejor lugar del mundo con gente que no nos interesa puede ser la experiencia más aburrida de nuestras vidas. El secreto es saber cómo alimentar nuestros círculos con personas interesantes.

Así como enumeramos los posibles motivos por los que el mundo de la tecnología considera a Google+ un fracaso, también creo que existen argumentos como para pensar que fue exitoso el desembarco de esta red social como para prosperar en el futuro cercano:

  • Facebook no triunfó durante su primer año: Como mencioné en el primer motivo de fracaso de Google+, la red social de Zuckerberg pasó casi cuatro años en línea intentando llegar a los 100 millones de usuarios, un período que le sirvió para madurar y masificarse hasta el infinito y más allá (todos los derechos reservados a Buzz Lightyear) y consolidar su más importante herramienta de éxito: su comunidad.
  • Todas las innovaciones de Google+ son copiadas por la competencia: Acotemos la “competencia” a Facebook, quien quizás más se ha beneficiado con el comportamiento esquivo de los usuarios a la red social de Google. La frescura en el diseño, características y funcionalidades de Google+ encendió una alarma en los cuarteles generales del colorado de Silicon Valley, que los hizo pensar en invertir un poco de tiempo, dinero y espionaje en mejoras para una comunidad que lideraba tranquilamente el mercado pero que poco a poco producía bostezos cada vez más grandes. Lógicamente, el camino más corto fue el de la “inspiración directa” por no decir plagio. Así es como un excelente visualizador de imágenes, los hangouts y los niveles de amistad, entre otras, fueron incorporados como innovaciones a Facebook, sin siquiera darle las gracias a Google+.
  • Los Hangouts tienen identidad propia: Desde que fueron anunciados generaron buena repercusión. Los Hangouts o quedadas se convirtieron en una herramienta integral para innovar tanto a nivel círculos de amistad, como en ámbitos como el de los medios de comunicación, que vieron una veta interesante para utilizar la herramienta acercando a personalidades destacadas a las redes sociales. En el hipotético caso de un cese de actividades de Google+, sin dudas Hangout será la herramienta que saldrá ilesa.
  • Cada día se integran más servicios de Google a Google+: A pesar de que Google+ es uno de los servicios de Google que menos vínculos ha generado con sus usuarios, la integración de esta plataforma a las ya utilizadas por estos usuarios no ha sido mal recibida. La barra que se incorporó a Gmail para visualizar notificaciones de la red social generó cierto interés extra por estar al tanto de lo que pasaba en esta comunidad.
  • La integración de servicios adquiridos a terceros: La compra de herramientas de terceros para integrar en forma total o sólo utilizar la tecnología de base de cada una, es una actividad que ha crecido mucho en los últimos tiempos, en especial entre las grandes empresas que compiten en la carrera armamentista para ver quién ofrece los servicios más innovadores. En ese sentido, Google siempre ha tenido buen ojo para las adquisiciones. Desde la tecnología de Marratech para Hangouts hasta el servicio de multichat Meebo (por su tecnología Social Publisher), cada mejora tiene detrás alguna herramienta innovadora.
  • La comunidad está formada sólo por profesionales y artistas : ¿Esto debería ser considerado un punto a favor o en contra? Depende el cristal con el que se lo mire. Si te interesa crecer en conocimientos, compartir ideas, links, creaciones y generar nuevos vínculos reales o virtuales con personas que al final del día te dejarán un valor agregado a tus ansias de aprender y explorar, Google+ es el lugar indicado. Por el contrario, si tu único interés es pasar el rato, leer algún que otro meme de gatitos graciosos o perros maltratados y que tu madre sepa que te gusta el heavy metal (aunque te avergüences cada vez que ella ponga “Me Gusta” en tu video de Metallica), tu espacio social está en Facebook. Cabe aclarar que esto no es una retórica a favor de Google+ y en contra de Facebook, ya que en ambas redes sociales se pueden encontrar muchos contenidos similares. El objetivo de este punto es dejar en claro las diferencias sustanciales entre cada comunidad y a qué han ido apuntando según las preferencias de los mismos usuarios, que son al final del día quienes deciden qué es interesante y qué no.

Quizás el problema de Google+ no es que haya fracasado en cumplir con las espectativas, sino que tal vez, todavía no llegó su momento.

Visto en http://www.fayerwayer.com/2012/07/google-cumplio-1-ano-de-vida-de-exito-o-fracaso/

Google completa la adquisición de Motorola Mobility, se inician los cambios

(cc) fligtar

(cc) fligtar

Después de nueve meses desde el anuncio, Google completó la compra de Motorola Mobility hoy, con la aprobación de todos los organismos regulatorios que estaban pendientes. Hace pocos días, China dio su venia a la adquisición, encendiendo la luz verde para terminar con los trámites.

El primer cambio es en el sector de los CEOs, donde Sanjay Jha renunció para ser reemplazado por Dennis Woodside, de Google. Jha llegó a Motorola en 2008 y fue el responsable de la estrategia de apostar por Android, que hizo revivir a la empresa con equipos como el Droid. Su partida ya había sido decidida hace algunos meses.

Larry Page, CEO de Google, señaló en un comunicado que “uno de sus primeros trabajos en Google fue ponerse una mochila y construir nuestros negocios en el Medio Oriente, África, Europa Oriental y Rusia”. Woodside trabajaba hasta ahora como presidente para América.

Junto con Woodside llegarán también a Motorola Regina Durgan, ex directora de DARPA, Mark Randall, que trabajó anteriormente en Amazon y Nokia, Gary Biggs, ex vicepresidente de marketing de Google y Scott Sullivan, que trabajó en Visa y Nvidia anteriormente.

¿Qué vendrá ahora para Motorola Mobility? Nadie lo tiene muy claro. Los rumores apuntan a que habrá despidos para reducir el personal, mientras otros dicen que podría vender la división que fabrica smartphones, lo que indicaría que realmente a Google sólo le interesaba obtener las patentes.

“Muchos usuarios que se conectan hoy pueden nunca usar una máquina de escritorio, y el impacto de esa transición será profunda – como la habilidad de simplemente pagar con tu teléfono. Por eso es un gran momento para estar en el negocio móvil, y por qué estoy confiado en que Dennis y el equipo de Motorola crearán la siguiente generación de dispositivos móviles que mejorarán la vida en los próximos años”, agregó Page.

No se sabe si Google se pondrá a fabricar hardware, y si lo hace, qué tan independiente será Motorola de la casa matriz en Mountain View, como se había dicho en un principio.

Visto en: fayerwayer

Para uno de los fundadores de Google, la libertad de la web está más amenazada que nunca

En una entrevista, Sergey Brin apuntó contra los gobiernos que pretenden controlar la información, pero también contra Facebook y Apple por el control del software que puede usarse en sus plataformas. “Da miedo”, afirmó.

La libertad que rige en Internet está bajo la mayor amenaza desde su creación hace tres décadas, según advirtió Sergey Brin, uno de los fundadores de Google, en una entrevista en la que, además, apuntó por esa amenaza no solo a los gobiernos que intentan controlar la información –un clásico de ese tipo de advertencias- sino también y abiertamente a los gigantes Facebook y Apple.

En la entrevista, publicada hoy por el diario inglés The Guardian, Brin sostiene que esas “fuerzas muy poderosas” se alinearon contra la apertura que ofrece la red. Dice que está más preocupado que nunca y que “da miedo” pensar en la actual situación.

El fundador de Google afirmó que la amenaza contra la libertad en Internet procede de los gobiernos que buscan controlar el acceso y las comunicaciones de los ciudadanos pero también de Facebook o Apple, que controlan el software que se pueden utilizar en sus plataformas. Según dijo, él y Larry Page no habrían podido crear el famoso buscador si Internet hubiera estado entonces dominado por Facebook debido a que hay “que jugar con sus reglas, que son realmente restrictivas”.

Brin, de 38 años, es considerado como la principal fuerza detrás de la parcial retirada del buscador de China en el año 2010 debido a la preocupación por la censura en ese país y ya antes cuestionó los esfuerzos de países como Arabia Saudita o Irán por restringir el uso del Internet. Según “The Guardian”, sus críticas a Facebook pueden resultar controvertidas puesto que la red social está cerca de entrar a cotizar en bolsa por un valor estimado en alrededor de 76 mil millones de euros.

La advertencia de Brin llega luego de que se conociera un proyecto del gobierno británico para vigilar las llamadas telefónicas, los mensajes de texto y los correos electrónicos por razones de seguridad. La iniciativa que el primer ministro David Cameron planea presentar ante el Parlamento propone que el centro de escuchas de Cheltenham (oeste de Inglaterra), conocido por sus siglas GCHQ y cuyas actividades son secretas, guarde información sobre la hora y la duración de cada llamada telefónica, así como los destinatarios de correos electrónicos y mensajes de texto.

Fuente: http://www.ieco.clarin.com/tecnologia/fundadores-Google-libertad-web-amenazada_0_683331847.html

visto en: rebelion.org

Google Drive llegará el próximo martes 24 con 5GB de almacenamiento gratuito

g11111

Hace tiempo se está cocinando la entrada de Google con un servicio de almacenamiento en la nube al estilo de Dropbox o SkyDrive de Microsoft, apareciendo ahora un reporte que indica una fecha exacta y algunos detalles de lo que se ofrecerá.

Porque según revelaron socios poco herméticos de Google, Drive hará su lanzamiento oficial el próximo martes 24 de abril, ofreciendo 5GB de almacenamiento masivo en forma gratuita a los registrados, los que podrán aumentarse pagando una cuota anual de dinero que permitirá acceder a mayor cantidad de GB.

Además, se confirma que habrán programas para Windows y Mac OS X que servirán como enlace entre las carpetas del usuario y la nube, tal como hace Dropbox hoy en día con su carpeta que se sincroniza automáticamente y está presente como una más en el sistema operativo.

Función parecida realizarán las aplicaciones para iOS de Apple y Android, sirviendo a dispositivos móviles como tabletas y smartphones para acceder al servicio y a la información guardada en cualquier momento y lugar.

Con esto, Google Drive no se diferencia demasiado frente a sus competidores, por lo que tendremos que esperar el lanzamiento oficial para ver si la compañía tiene un As bajo la manga que atraiga a los clientes hacia este servicio.

Link: Google Drive launching next week for desktop, Android and iOS (Phone Arena)

Visto en: fayerwayer