TubeMate: Descarga vídeos de YouTube al móvil (#Android)

No suden tanto buscando apps para usar con YouTube dentro de Google Play. Si son novatos (y no tanto) con Android, les adelanto que no las encontrarán. Algunas alternativas de fuentes externas pueden ayudar con ciertas pequeñas necesidades que nos surgen espontáneamente a veces mirando un vídeo (¡sin pensar en porquerías!). TubeMate, un viejo conocido para muchos, es el aliado inmediato para descargas directas de YouTube al móvil si todavía están preguntándose cómo lograr cosa tal.

Las políticas de YouTube ya eran lo bastante latosas como para que nos queden ganas de usar el servicio desde un ordenador cualquiera; por supuesto que iban a ser más desafiantes desde un dispositivo con Android, desde el cual naturalmente no pueden hacerse varias cosas; entre ellas, utilizar aplicaciones que descarguen vídeos directos de YouTube. Hay ciertas alternativas que obviamente no encontrarán en Google Play para estas descargas, una de las más populares para usar sin privilegios rootposiblemente sea TubeMate.

TubeMate descarga vídeos de YouTube directo a tu Android

La instalación de TubeMate no difiere mucho de otras aplicaciones no oficiales que utilizan en su dispositivo Android. El aparato debe estar configurado desde los Ajustes para poder instalar aplicaciones de orígenes desconocidos, y con eso verificado pueden ir accediendo por el sitio oficial de TubeMate a través del navegador instalado en el móvil. Seleccionando una fuente de descarga, ya pueden comenzar a instalarlo propiamente pinchando sobre el apk bajado.

¡Toca!

TubeMate tiene su tiempo y no está tan a la altura de lo nuevo en Android, pero no es una aplicación improvisada que usarán sólo por arte de piratear. Conecta normalmente con YouTube y sus secciones, listas y vídeos como cualquier aplicación, con la salvedad de que mirando un vídeo cualquiera podrán descargarlo o compartirlos con amigos sin necesidad de salir de ella, interrupciones o letreros de que están haciendo algo “prohibido y pecaminoso”. TubeMate alguna vez estuvo en la tienda de aplicaciones de Google. Los tiempos han cambiado un poco, ya ven.

Descarga:  TubeMate

visto en neoteo

Alguien descarga porno en el Vaticano

Una dirección de IP de Vaticano descargó varios títulos pornográficos.

En los últimos años, Ciudad de Vaticano ha demostrado saber adaptarse a los nuevos tiempos haciendo uso de las bondades de internet. Pero esto también la ha hecho susceptible a los pecados de la red, como las descargas ilegales y la pornografía.

Basta con echar un vistazo a ScanEye (un recurso de internet que rastrea descargas ilegales en la página para compartir archivos Torrent) para descubrir que desde el interior de los muros del Vaticano se descargaron contenidos protegidos por derechos de autor.

Y algunos títulos como “Lesbo House Slaves” o “Girlfriend Sex Lesbians” no necesitaron mucha investigación por parte de esta periodista para terminar siendo clasificados como material no apto para misas.

Cabe señalar que no todos los que pasan por el Vaticano son religiosos o hicieron voto de castidad pero llama la atención que este tipo de contenidos pueda filtrarse en la Santa Sede o que uno de los mandamientos, el “no robarás”, parezca no aplicarse en cuestiones de piratería.

Fantasías Vaticanas

Las instituciones religiosas todavía carecen de políticas de conducta aplicadas a la red.

Los primeros en poner el grito en el cielo fueron analistas de la publicación Torrent Freak, quienes descubrieron en Scaneye, que aunque el flujo de descargas ilegales desde el Vaticano es escaso comparado con otros pequeños estados, algunos contenidos resultaban más que sorprendentes.

BBC Mundo pudo efectivamente comprobar que dos direcciones IP ubicadas en Ciudad Vaticano descargaron contenidos protegidos por derechos de autor, algunos con títulos bastante sugerentes como “BDSM Sklavin Züchtigung im dunklen Hobbykeller teen fesselspiele”, que en alemán quiere decir “Castigo esclavo en sótano oscuro de tienda, juego fetichista adolescente”, descargados el 14 de enero de este año.

Scaneye es una página que desde 2011 se dedica a monitorear las descargas realizadas a través de Torrent en todo el mundo, excepto en Suiza y Noruega, donde rastrear estas actividades es ilegal.

La página pertenece a la empresa polaca KALASOFT, que desde 1991 se dedica a diseñar programas informáticos para instituciones académicas.

En enero de este año, fue un reporte de esta misma página el que reveló que desde el Congreso estadounidense se estaban descargando ilegalmente contenidos protegidos por derechos de autor, lo que sorprendió teniendo en cuenta que es desde esta institución que se impulsaron polémicas leyes anti-piratería como SOPA y PIPA.

La red sin mandamientos

Esta clase de situaciones, afirman desde el Instituto Religioso en Estados Unidos, confirman que aunque las instituciones religiosas están haciendo amplio uso de la red, todavía les falta establecer políticas de conducta similares a las de la vida real.

“Algunas congregaciones tienen una política sobre menores, para evitar el abuso sexual, pero en internet no hay ninguna norma”

Michael Cobb, Instituto Religioso

“Vemos que las congregaciones están usando ampliamente internet, las redes sociales, la gran mayoría tienen una página de internet o Facebook, pero no encontramos ninguna política sobre su uso”, explicó a BBC Mundo Michael Cobb, director de comunicaciones del instituto.

Este organismo publicó a principios de año un estudio titulado ‘Voces de fe en sexualidad y religión’, donde se analizaba el uso personal y profesional de la red por parte de la comunidad eclesiástica de diversas religiones, incluida la musulmana, la católica, presbiteriana y judía, entre otras.

Los resultados revelaron que uno de cada cinco clérigos confesó haber visitado una página de contenido explícitamente sexual en los últimos seis meses, y un 21% usó páginas de citas en línea.

Por supuesto, algunas de las religiones que participaron en estudio no imponen el celibato, pero para Cobb esto es indicio de que la conducta personal que se espera del clérigo no se traslada a su conducta virtual.

Ateos no porno sí

Ni la Ciudad Santa se salva de casos de piratería informática y descargas picantes.

A modo de ejemplo, Cobb menciona las normas de conducta que imponen algunas instituciones religiosas sobre el trato con menores de edad.

“Algunas congregaciones tienen una política sobre menores para evitar el abuso sexual, pero en internet no hay ninguna norma. Algunos crean sus propias reglas pero no hay estándares internacionales”, apuntó.

En el caso de Vaticano, uno podría entender que para cumplir con el “no robarás” se impondrían bloqueos a páginas de descargas desde las computadoras de la Santa Sede.

Pero tal como pudo comprobar Pablo Esparza, de BBC Mundo, desde el Vaticano la única página a la que no pudo acceder fue la de la Unión de Agnósticos y Ateos Racionalistas. Las páginas de contenido erótico eran de libre acceso.

BBC Mundo contactó con El Vaticano, quien manifestó “no tener ningún comentario” al respecto.

Quien esté libre de culpa, que tire la primera piedra.

Siga la sección de tecnología de BBC Mundo a través declic@un_mundo_feliz

El código Asimov

 

Hay una historia de dudoso origen que suele reaparecer cada vez que alguien escribe sobre los orígenes de la informática. Se dice que proviene de la Edad Media, pero tiene un inconfundible aroma a romanticismo alemán, y bien podría ser una ficción de Hoffmann o de Novalis.

Cuenta la leyenda que allá por el siglo XIII San Alberto Magno, un filósofo interesado en la ciencia y la técnica, había construido un robot que usaba como secretario. El Hombre de Hierro abría la puerta de la celda de Alberto y contestaba las preguntas de los visitantes. A Roger Bacon, que vivió casi en la misma época, también se le atribuía la fabricación de una cabeza parlante.

Según la versión hard de la historia, Santo Tomás de Aquino, discípulo de Alberto, la habría emprendido a bastonazos con el robot. Según la light, tan sólo habría mandado a destruir al muñeco en cuanto murió el maestro. Pero en ambos casos el hombre mecánico aparecía como un engendro diabólico más que como un triunfo de la técnica. Pasaría mucho tiempo antes de que empezara a mejorar su imagen.

El hombre artificial siempre fue una fantasía que resulta tan atractiva como inquietante. Como ocurre con las fantasías, tarde o temprano a alguien pensó en llevarla a la práctica. Desde los autómatas de Vaucanson y Jacquet-Droz (tan admirados en el Siglo de las Luces) hasta esos vistosos robots humanoides que la televisión sueles usar para darles color en sus noticieros, aún suelen provocar ciertos temores.

Una de las primeras cuestiones que plantean los robots consiste en decidir si deben imitar la anatomía y la conducta humanas o es preferible que se limiten a cumplir ciertas funciones específicas. Los robots industriales, los que más presencia tienen en nuestro mundo, hace tiempo se han definido por la funcionalidad, pero el robot diseñado para uso doméstico tiende a remedar la forma humana.

La otra cuestión atañe al margen de autonomía o de libertad que vamos a darles a los robots para mantenerlos bajo nuestro control y aventar el peligro de que algún día se les ocurra dominarnos.

MAQUINAS DE PAPEL

Para cuando empezaron a materializarse como seres reales de acero, silicio y plástico, los robots ya habían pasado por todo un ciclo evolutivo en la ciencia ficción. Contra lo que uno se inclinaría a imaginar, tardaron bastante en asumir el papel de monstruos fríos e inhumanos, pero les llevó otro tanto tiempo convencer a la gente de que no lo eran.

Los primeros robots de ficción no fueron esos muñecos mecánicos torpes que suele evocar la palabra “robot”. Fueron bellezas femeninas tan seductoras que lograban engañar a los hombres, como esa Coppelia de Hoffmann que popularizó el ballet. Entre las mujeres sintéticas más atractivas estaban La Eva futura (1886) del poeta Villers de l’Isle Adam, quien le atribuía su creación nada menos que a Edison, o ese simulacro de sensualidad que engañaba al pueblo en el film Metrópolis (1927) de Fritz Lang.

Más allá del obvio papel de esclavos, los robots de ficción cumplían funciones de secretarios, mayordomos, guardaespaldas y hasta niñeras, pero no pocas veces se les asignaba el papel de payasos y mascotas, como ocurría en Los robots no tienen cola de Henry Kuttner (1943) o mucho más tarde con el dúo Arturito/Trespo de Star Wars. Pero sin duda los robots de ficción más integrados a la sociedad humana eran los de Isaac Asimov y los de Clifford Simak.

Uno de los primeros textos donde se planteaba la posibilidad de que los robots pudieran volverse peligrosos, precisamente por ser tan serviciales, fue Los humanoides (1947) de Jack Williamson. El autor imaginaba que los robots estarían obligados a llevar impreso el mandato de “hacer todo en beneficio de los humanos”. El problema empezaba cuando ellos interpretaban a su modo el concepto de “beneficio”. En cuanto lograban elevar al tope la calidad de vida de sus creadores y garantizarles la seguridad, se empeñaban en reprogramar sus mentes para que no se dañaran a sí mismos y acababan por esclavizarlos.

El robot benévolo, incapaz de hacer daño a los humanos, siguió su carrera con Helen O’Loy, de Lester Del Rey (1938) y Adam Link, de Earl y Otto Binder (1939), un antepasado del ciborg Robocop. El libro que ejerció mayor influencia fue el de los hermanos Binder. Su título original era Yo, robot, y fue el que le inspiró a Isaac Asimov su cruzada contra el “complejo de Frankenstein”.

LAS TRES LEYES

Asimov hizo más que eso; se apropió del título de los Binder y lo usó para la antología de cuentos I, robot (1950), con la cual abrió una veta que seguiría explotando exitosamente por el resto de sus días. Gracias a Asimov la opinión pública comenzó a considerar seriamente la integración del robot “amistoso” en la vida diaria.

La paradoja es que ahora que la robótica ha llegado a ser una carrera de ingeniería, existe en Massachusetts una empresa que entre otras cosas fabrica robots de uso militar pero se llama precisamente iRobot Corporation.

Asimov, que se pasó la vida vendiendo la idea del robot pacífico, no imaginaría que una docena de años después de su muerte sus robots se volverían malvados, en la película del 2004 que se basó en su libro. Fue otro efecto del clima paranoico post 11 S, que también se ensañó con los extraterrestres de ficción.

Asimov hizo dos contribuciones a la idiosincrasia robótica. Una fue la “positrónica”, una suerte de electrónica imaginaria que usa positrones en lugar de electrones. La otra fueron las Tres Leyes, cuyo enunciado le fue prácticamente dictado en 1940 por el legendario editor Joseph W. Campbell.

Las tres leyes de la robótica (Asimov fue quien inventó la palabra) eran los axiomas de seguridad que debían presidir el diseño de cualquier robot: no hacer daño a los humanos, tanto por acción como por omisión; ejecutar las órdenes humanas y preservar la propia integridad. Las leyes formaban una axiomática coherente, de manera que el cumplimiento de una de ellas no podía contradecir a las otras dos. No conforme con esto, Asimov les añadió la Ley Cero, que en realidad sólo explicitaba a la primera, y se pasó el resto de sus días pergeñando historias –generalmente acertijos policiales de estilo clásico– cuyo el núcleo era la aparente violación de una ley robótica.

MAQUINAS DE SILICIO

A todo esto, la electricidad y la electrónica ya permitían pensar en robots con capacidades muy superiores a cualquier marioneta mecánica que se hubiese podido concebir en el pasado. La informática permitiría dotarlos de un sistema nervioso y hasta incorporarles las leyes para cuando llegaran a tomar decisiones.

En una feria industrial de Londres de 1932 ya se exhibían algunos robots. En la de Nueva York de 1939 la estrella fue Elektro, de Westinghouse, que era capaz de efectuar 26 movimientos distintos y ejecutar órdenes. Pero el complejo de Frankenstein aún seguía estando presente, como lo prueba una leyenda urbana de la época; se decía que un robot exhibido en la Feria de Chicago había matado a su propio creador.

Uno de los primeros robots de uso práctico, bastante anterior a los soldadores y pintores que invadirían la industria automotriz, fue el Mobot de Hughes Aircraft (1960), diseñado para tareas peligrosas o insalubres. Años más tarde, los accidentes laborales que ocurrían cuando algún robot industrial se descontrolaba volvieron a invocar viejos fantasmas y se comenzó a pensar en algo parecido a las tres leyes. Al igual que los electrodomésticos o los autos, los robots debían ajustarse a normas de seguridad. Pero considerando que ahora son capaces de tomar decisiones, las preguntas inevitables parecen ser: ¿Conoce un robot todas las maneras (físicas o psíquicas) en que un ser humano puede ser dañado? ¿Cómo puede entender las órdenes humanas y decidir si ejecutarlas o no conforme a un sistema de normas, si a veces las órdenes resultan confusas para nosotros?

El principio asimoviano que impide hacer daño a los humanos fue violado desde el momento en que aparecieron los robots militares, que en su mayoría son máquinas de matar. Philip Dick los había imaginado, y algunos escritores más suspicaces que otros previeron que en algún momento los recaudos de Asimov serían obviados. Uno de ellos fue el escéptico John Sladek, que en Tik Tok (1983) imaginó que los “circuitos asimovianos” que hacían inocuos a los robots podían ser neutralizados para el caso de ser empleados para la guerra. Nadie lo tomó en serio, porque Sladek era el mismo que en La Gran Muralla de Méjico (1973) había imaginado eso que sus gobiernos harían veinte años después. También se habían reído en los ’50, cuando Kurt Vonnegut hablaba de “veteranos de Afganistán”…

MAQUINAS DE GUERRA

Peter Warren Singer es hoy considerado el mayor experto en guerra robótica del mundo. Con menos de cuarenta años y un decidido aspecto de nerd, es quien coordina las políticas de defensa de Obama, bajo cuyo gobierno se ha disparado el uso de los robots de guerra. Autor de Wired for War (2009), Singer parece expresar más dudas que convicciones en la conferencia de promoción de su libro, que aún se puede ver por Internet.

Estados Unidos, sostiene Singer, es hoy la mayor potencia robótica. Tan sólo en el frente de Irak ha desplegado más de doce mil robots de veinte variedades distintas. Aparte de los drones, de los que hablamos en una nota anterior, Singer nos ofrece un vistazo de los artefactos de tierra, a través de los videos de presentación, que omiten los detalles técnicos pero no dejan de resultar bastante preocupantes.

Los robots de tierra más usados en Irak y Afganistán son aquellos que se usan para desactivar o detonar bombas de fabricación casera, conocidos hace tiempo en todo el mundo.

Algunos parecen juguetes que se lanzan con la mano, como el planeador Raven y el explorador Crow, usado para el reconocimiento del terreno enemigo. La plataforma Sword, montada sobre orugas, puede ir equipada con ametralladoras o lanzacohetes. Más curiosos son el Crusher y el Bug Dog, que corren velozmente sobre sus cuatro patas, como si fueran perros o caballos.

Ante este despliegue de máquinas bélicas, Singer se cree autorizado a anunciar que el monopolio humano de la guerra está terminando. Para aquellos que desearíamos que se acabaran las guerras, nos ofrece una reflexión sobre la innata agresividad humana, que siempre sirve para justificarlas.

A continuación, Singer da lugar a las objeciones. Cuenta que un periodista árabe le dijo una vez que los combatientes islámicos veían esas armas como una muestra de cobardía, lo cual en lugar de intimidarlos los enardecía aún más. Reconoce que manejar las acciones bélicas desde una oficina implica un distanciamiento bastante psicopático. Su parecido con los videojuegos crea una suerte de pornografía de la violencia donde nada parece ser real. Un oficial, recuerda Singer, fue juzgado en Irak por haber ametrallado por error a una patrulla aliada. Pero ¿quién se hubiese hecho responsable si el error lo hubiese cometido un dron? Por otra parte, los robots no escapan al destino global, y suelen depender tanto del hardware chino como del software indio. Considerando que también están sometidos a la ley de Moore, que tiende a abaratarlos y multiplicarlos, nada impide que en el mediano plazo estén al alcance de cualquier Unabomber o terrorista aficionado. También pueden fallar, como reza el axioma de TuSam: Singer cuenta que alguna vez un robot se enloqueció durante una demostración y comenzó a disparar balas virtuales como en cualquier película de acción.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-2816-2013-03-07.html

VISTO EN: rebelion.org

PaperTab, el prototipo de tableta que pretende sustituir al papel

Uno de los aspectos que veremos potenciados durante este CES son, precisamente, las tabletas y, en este sentido, parecen dispuestas a ser mucho más ligeras y, quizás, acercarnos a esas visiones del futuro en las que el papel impreso deja su lugar ligeras pantallas electrónicas que sustituirán a los clásicos periódicos. Quizás alguien pueda pensar que estamos lejos de estas visiones pero Plastic Logic se ha dejado ver con un prototipo de tableta e pantalla flexible, llamada PaperTab, que nos hace pensar que ese futuro, quizás, no nos sea tan lejano.

Aunque no deja de ser un prototipo, he de reconocer que el PaperTab de Plastic Logic es un producto muy interesante que nos presenta una tableta de pantalla flexible (de 10,7 pulgadas de tamaño) y extremadamente delgada (como si fuese una hoja de papel) que, además, encierra la potencia de un procesador Intel Core i5 de segunda generación.

¿Y qué tiene de interesante este dispositivo? Estar delante de una tableta tan delgada y flexible ya, de por sí, es un aspecto bastante significativo; sin embargo, Plastic Logic también ha apostado por crear una experiencia de uso “única en su especie” puesto que nos permite juntar varias de estas tabletas y repartir entre éstas las ventanas que tengamos abiertas, creando en la práctica una pantalla mucho más grande formada por el mosaico que forman varias de estas tabletas o unir, bajo una misma aplicación, un par de estas tabletas para previsualizar un documento que estamos enviando por correo electrónico desde otra tableta.

Otro detalle interesante es la detección de la posición de la tableta, es decir, la PaperTab es capaz de distinguir si está siendo sostenida por el usuario o si está apoyada sobre una mesa, mostrando un documento en el primer caso (o la aplicación que tengamos abierta) y una serie de iconos con las aplicaciones que tenemos en ejecución en el segundo de los casos.

Además de la combinación de dispostivos, la PaperTab pretende ofrecernos una experiencia similar a la del papel pero sin ser papel, es decir, aparcar a un lado la impresión de documentos para repasarlos desde esta tableta y ahorrándonos, por ejemplo, tener que leerlos en la pantalla de nuestro ordenador personal o en la pantalla retroiluminada de una tableta convencional (que no siempre es lo más adecuado para revisar documentos de gran extensión).

Del precio, como es de esperar, aún no se sabe nada puesto que nos encontramos ante un prototipo de lo que, quizás, podríamos ver en el mercado dentro de algunos años; unas pantallas que podrían dar un soplo de aire fresco al campo de los libros electrónicos y que, según Plastic Logic, podrían ofrecer al usuario la misma sensación de estar leyendo una revista impresa en papel.

Imágenes: Pocket Lint

El conocimiento no es una mercancía, es una tradición y una herencia

La Red, con su capacidad infinita de copiar, injertar, yuxtaponer textos en todas las formas de la reiteración y de la modificación, está erosionando el concepto de autor y por supuesto el de editor, junto con el pensamiento tradicional que les sirve de base: este pensamiento que sostiene que la sociedad es un conglomerado de átomos, de individuos que han “creado” la sociedad y que por tanto no tienen ningún lazo previo ni obligación para con los otros. Este pensamiento, que en estos tiempos de neoliberalismo globalizado ha retomado su fuerza, desconoce que nacemos en un mundo dado, es decir en un mundo que nos ha sido donado, bajo una lengua también dada, hemos recibido una herencia social que nos ha constituido. Lejos de no deberle nada a nadie, nacemos ligados, totalmente endeudados con los otros.

No hay átomos y la constitución del “autor”, como cualquier otra, se conforma con la alteridad que la preexiste. Antes de constituirse o en la constitución misma de algo así como un sujeto, de algo que diga “yo”, todo un mundo previo ya preexiste, estamos conformados antes de ser, por la herencia y la tradición, la transmisión, la pervivencia del mensaje.

El conocimiento no es una mercancía, el conocimiento produce conocimiento, es una transmisión, una traducción, una tradición, una herencia que como tal me preexiste. Y que tengo la obligación de transmitir. Toda traba legal u económica puesta a la libre transmisión del conocimiento, toda privatización del mismo es una traba a su producción.

La cultura, que no es de nadie, la hemos heredado, la hacemos entre todos y para hacerla necesitamos contar con lo que otros han escrito antes que nosotros. No podríamos producir lo nuevo sin el acceso a nuestra herencia, a nuestra tradición. Mantenerla “privada” es privarnos del porvenir.

Antes de la aparición de Internet y la revolución técnica que la acompaña era muy fácil privatizar el conocimiento: había ciertos señores que eran dueños de maquinas, obreros y recursos, necesarios en aquellos momentos para producir un libro, una película, una grabación musical.

Estos propietarios privados, decidían qué se debía leer, escuchar, contemplar, pensar. Un aparato periodístico-académico completaba el tándem. Se creó así un estamento de “especialistas” que dictaminaban qué se debía consumir en cuanto a los bienes culturales, en base a determinar lo más rentable económicamente, y aquello que era funcional a esta cultura donde editores, críticos, profesores, nos trataban como niños tontos que no pueden ni deben elegir lo que consumen. Y mucho menos producir y distribuir conocimiento, sin la supervisión y la intervención forzada de estos señores que tenían y tienen todavía –en gran medida privatizada– la cultura en su propio beneficio.

La evolución de Internet por un lado nos muestra la transmisión de saberes, discursos, modelos; transmisión acelerada, facilitada, liberada de algunas barreras tradicionales, de algunas gendarmerías y algunas policías, de algunas censuras políticas, económicas, académicas y o editoriales.

Esta vía debe ser alentada si queremos que una democracia por venir, nos esté prometida. Para ello son necesarios ciertos derechos: el derecho de acceso al archivo, es decir al superarchivo de la Red, el derecho a la participación en la constitución del mismo, y el derecho a la libre interpretación de lo archivado.

De lo contrario seguirá pasando lo que pasa: una concentración cada vez más grande de la información y el poder, del poder de la información en corporaciones más allá de cualquier control, que seguirán en su tarea de hacer que prolifere la banalidad en un descontrol del vale todo, por un lado, y en un control cada vez más obsesivo, minucioso, detallado al milímetro y al segundo de la vida y el cuerpo de cada individuo, por el otro.

Ese es un control disponible hasta en sus menores detalles, a la disposición inmediata de las policías de todo tipo y variedad, sean éstas, de control político (seguridad), de control económico (bancos) o de control de la vida (salud pública).

Lo que nos traiga el porvenir depende y no depende de nosotros. Es el momento de tomar una posición.

Fuente: http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Conocimiento-mercancia_0_799720035.html

Con ustedes, el Google de la Pornografía

La cifra es incierta, pero algunos analistas calculan que cerca del 30% del tráfico de todo Internet corresponde a material exclusivo para adultos, siendo esta una industria gigante que mueve millones de dólares, recurriéndose a vastas infraestructuras técnicas para manejar el tráfico, que para ciertos portales, alcanza los 4.400 millones de visitas mensuales.

Ciertamente, por la clase de contenidos que manejan estos sitios, se mantienen relativamente en la oscuridad, sin embargo, la aparición del dominio .xxx para direcciones web ha busca poner en orden las cosas, algo a lo que ahora se suma el estreno de Search.xxx, un motor de búsqueda que se enfoca en esta clase de material, ofreciendo al usuario una exploración expedita y más segura que la experiencia de buscar sitios en forma manual.

Porque Search.xxx indexa sólo los sitios que también tienen un dominio .xxx, controlando además en entorno de búsqueda al revisar todos los resultados con el antivirus McAfee, junto con ofrecer mejor categorización gracias al servicio  MetaCert. Además, el usuario puede filtrar los resultados según su idioma y orientación sexual.

Link: Search.xxx Porn Search Engine Launches (Because It’s So Hard To Find Porn Online) (Huffington Post)

Torvalds y Alan Cox critican los comentarios de Miguel de Icaza

Miguel de Icaza, co-creador de GNOME, escribió un post hace unos días en su blog en el que afirmaba que el sistema operativo OS X de Apple había sido el causante del lento crecimiento de Linux como sistema operativo de escritorio, sobre todo por el interés que había generado entre la comunidad de desarrolladores y las herramientas que había proporcionado para reforzar esa importante faceta.

Miguel de Icaza. (Fuente: Flickr)

En su post de Icaza recalcaba algunos de los problemas que según él habían perjudicado el desarrollo en Linux y en el entorno de escritorio GNOME, y esas críticas han levantado algunas ampollas en la comunidad de usuarios y desarrolladores, ya que parte de ellos no ven las cosas como las ve él.

De hecho, Linus Torvalds se unió al debate en Google+ en un hilo que inició Sriram Ramkrishna, un ingeniero de Intel que también está implicado en el desarrollo del kernel. Torvalds fue además preguntado por el tema en ITWire, donde indicó que “La gente de GNOME tiene sus propios problemas. Parece que les gusta culpar a todo el mundo, pero no a ellos“.

“Una de las reglas básicas del núcleo ha sido siempre la de no romper las interfaces externas” -algo a lo que hacía referencia de Icaza-. “Esa regla está ahí desde el principio, aunque se ha vuelto mucho más específica sobre todo en los últimos años. El hecho de que se rompan interfaces internas que no son visibles para el usuario es irrelevante, y  un argumento sin peso. Me gustaría que la gente de GNOME hubiera comprendido las reglas del kernel. Como “nunca rompas interfaces externas”, y no usar como excusa el “necesitamos hacerlo para mejorar las cosas“.

Alan Cox, otra de las leyendas del desarrollo del kernel Linux, también se sumó a las críticas a Icaza, indicando que  ”tiene toda la razón sobre la forma en la que la gente de GNOME sigue rompiendo la compatibilidad todo el tiempo no solo con las aplicaciones sino con la interfaz de usuario, con la configuración (que es ahora peor de lo que era en GNOME 1.x) y con otras cosas. Sin embargo, no es un problema del Open Source, sino que es un problema de GNOME. Mi kernel 3.6c podrá ejecutar un binario desarrollado en 1992. El sistema de ventanas X sigue siendo compatible hacia atrás con aplicaciones mucho más antiguas que el propio kernel Linux“.

Esta pequeña  guerra dialéctica vuelve a poner de manifiesto la enorme diversidad de proyectos Open Source que existen en el mercado, y sobre los cuales hay en ocasiones esas diferencias de criterio y filosofía a la hora de ponerlos en marcha e implementarlos. Lamentablemente esa libertad que disfrutamos con el Open Source también se convierte en un arma de doble filo en temas delicados como estos si las metodologías de desarrollo no siguen unos parámetros unificados, algo que es la base de esta discusión generada por el post inicial de Miguel de Icaza.

Visto en: muylinux

Gracias a Scientific Linux se descubrió el Bosón de Higgs

Linux sirve para todo incluso para describir la particula de Dios o más conocido por los científicos como el Bosón de Higgs.

Detrás del hallazgo de la partícula puñetera, mal rebautizada como la partícula de Dios, hay sistemas de cálculo muy sofisticados, animados por el sistema operativo GNU/Linux. En concreto, se han empleado Scientific Linux y Ubuntu en el descubrimiento. Así lo mencionaron los propios protagonistas de este hallazgo:

“Quiero mencionar cómo Linux (concretamente, Scientific Linux y Ubuntu) han tenido un papel fundamental en el descubrimiento de los bosones de nuevo en el CERN.”

“Los usamos cada día en nuestros análisis, junto con hosts de software abierto, como ROOT, y juegan un papel importante en el funcionamiento de nuestras redes de computadoras (Grid, etc.), utilizadas para el trabajo intensivo en nuestros cálculos.”

Scientific Linux es una distribución derivada de Red Hat Enterprise Linux, en la que se ha recompilando todo el código fuente de RHEL, desarrollada de forma conjunta por el Fermilab (Fermi National Accelerator Laboratory) y la Organización Europea de Investigación Nuclear (CERN) .

Esta distribución científica desarrollado para esos fines, es totalmente compatible con RHEL, ofrece paquetes adicionales que no se encuentran en la distribución de la que procede, tales como Cluster Suite y Global File System (GFS), FUSE, OpenAFS, Squashfs y UnionFS.

Linux y los científicos que lograron el famoso descubrimiento ahora tendrá un impacto fundamental en el conocimiento de nuestros orígenes.

visto en: http://blosodi.com.ve/2012/07/08/gracias-a-scientific-linux-se-descubrio-el-boson-de-higgs/

Internet Society plantea el debate: ¿copyright e internet son compatibles?

“¿Qué es más importante, si tuviérais que elegir, la libertad en internet o la propiedad intelectual?”, así abría Miguel Ángel Uriondo la mesa redonda sobre derechos de propiedad intelectual que organizó Internet Society en su primera conferencia en Madrid, en la que estaban Stephane Grueso, director y productor de documentales; Alejandro Perales, presidente de la Asociación de Usuarios de la Comunicación y Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas. Todos coincidieron en que hay que partir desde la idea de que internet debe ser accesible a todos, y después podemos ponernos a legislar los detalles.

Victor Domingo dijo que “la primera libertad es poder acceder, tener un acceso asequible y eso hoy no lo hay en España. No pueden estar derechos corporativos, que son legítimos también, sobre los derechos de los ciudadanos”. Stephane Grueso, director y productor de documentales, coincidió: “Internet es como el pan y el agua, debe ser de todos”.

Propiedad intelectual

Entrando en el tema, Domingo apuntaba que el concepto de propiedad intelectual con internet se desbarata. “Este elemento en internet explota. Eso prostituye el debate porque cuando tú quieres estar en contacto con el autor, no tienes problema por internet, pero entran los intermediarios”. Señaló que el compartir el archivo no esta contemplado hoy por la ley, pero no es un robo porque lo que se obtiene es una copia y no se priva a otro del objeto. “Entonces tendremos que contemplar eso, pagar por eso sí, pero no la indecencia que te piden. Hay una época que ya no existe, Elvis en nuestra época ya no vendería la cantidad de copias que vendió. Esto es lo que no nos han dejado debatir en España y es necesario hacer.”

Alejandro Perales veía la necesidad de hacer distinciones conceptuales y planteaba 3 aspectos: en primer lugar, que el intercambio de archivos no tiene nada que ver con la piratería. Lo segundo es la puesta a disposición del contenido al público, que puede ser ilegal, pero los usuarios no saben cómo ha sido subido ese contenido o si la productora de ese contenido que se consume tiene un problema de derechos con las entidades de gestión. Y en tercer lugar, Perales introdujo el tema de los modelos de negocio, señalando que “los usuarios en internet siempre pagamos”, lo que puede ser de 3 maneras: 1) comprando el producto, 2) siendo vendido como mercancía, mediante la publicidad, y 3) también siendo vendido como mercancía, en este caso, sus datos. Nada de esto le parece mal, aclaró, a condición de que el usuario lo sepa.

La oferta de contenidos

La gran brecha entre la oferta y la demanda es uno de los problemas, y Stephane Grueso lo puso de manifiesto cuando contó que él gasta varios cientos de euros en cultura anuales pero que ninguno de esos euros se queda en España. “Compro en Amazon, uso Netflix en Estados Unidos mediante un VPN y pago por todos estos servicios, y si estos existieran en España, lo pagaría con mucho gusto”. No hay voluntad de la industria por crear esas nuevas alternativas, agregó.

La palabra pirata había sido mencionada varias veces y Domingo dijo “recordemos que los mayores piratas eran los antiguos gestores como se ha visto en los juzgados”. Y en relación a la oferta comentó un estudio donde vieron que en páginas de España hay 1700 series de todos los tiempos, con subtítulos en todos los idiomas, que muchas personas han digitalizado y han puesto a disposición de todo el que quiera ver. Y las productoras solo han puesto a la venta entre 300 y 400. “Esos internautas no están lucrando de eso, están poniendo a disposición de todos el material que les gusta. La gente esta dispuesta a pagar, si Megaupload lo hizo ¿por qué no lo hace la industria?”, se preguntó.

Perales coincidió: “la gente no tiene por qué hacer una reflexión moral sobre si descargar o no, es que no hay otra opción por parte de la industria”.

Lucro cesante

Lo que la industria deja de percibir por la copia en internet, el lucro cesante es un engaño, señaló alguien del público, porque se basa en informes totalmente parciales, con intereses hechos. Victor Domingo señaló que en España se llegó a cobrar 200 millones por ese concepto, y que este año el Partido Popular lo redujo a 1 millón para meterlo en los presupuestos generales, lo que demuestra la arbitrariedad de la cifra.

Control y vigilancia

“ACTA, SOPA, PIPA, Hadopi no van de propiedad intelectual, van de control de la información, que no nos engañen”, alertó Stephane Grueso, y señaló la necesidad de equiparar los derechos digitales con los civiles. “Tenemos derecho de reunión desde hace mil años. Cuando intenten inspeccionar nuestros paquetes, tenemos derecho a oponernos a eso”. Perales coincidía diciendo que leyes como la del acceso a la información traen la sospecha de que detrás hay otros tipos de intereses de control de la información.

De lo que se trata es de la lucha por los derechos civiles del siglo XXI, declaró Domingo. “Lo que se está haciendo es tratar e quitarnos la posibilidad de estar todos los ciudadanos conectados. Los gobiernos autoritarios lo eliminan rápidamente y los gobiernos democráticos lo disimulan. Tengo la duda de si esto de la propiedad intelectual es realmente el mayor problema que tenemos. Cuando hablamos de derechos civiles no hablamos solo de los internautas, sino de todos los ciudadanos del mundo”.

Internet Society

La conferencia estuvo organizada por Internet Society, y fue su primer acto público en España. Internet Society es una asociación mundial que se dedica a promover el avance de internet en todo el mundo. Su misión es lograr una internet para todos. Tiene 130 miembros organizativos y 55 mil miembros individuales repartidos en más de 90 capítulos en 72 países. En cierto momento en España había 7 capítulos, ahora hay 3 activos,con 479 socios repartidos en todo el territorio que se reúnen mediante videoconferencias.

En la presentación de la conferencia, Frederic Donk, director del European Bureau de la Internet Society, dijo que hay que resolver cuestiones offline antes de legislar sobre temas como el copyright en internet, y señaló la necesidad de transparencia e involucramiento por parte de los gobiernos. Cuestiones como el rechazo al ACTA por parte del Parlamento Europeo ayer mismo son un fuerte recordatorio al hecho de que internet es para todos, señaló.

Fuente: http://alt1040.com/2012/07/internet-society-copyright-internet-compatibles

 

Opera: La mejor opción para evitar los bloqueos de sitios torrent

 

 

Sé que muchos se quejan de Opera, que ya no es lo que solía ser antes, que su rendimiento ha bajado y dejó de ser ese navegador indie cool que todos admirábamos. Bueno, eso hasta que se descubrió una propiedad única del browser.

Con todo esto de los bloqueos a The Pirate Bay y otros sitios torrent en Europa, muchos se han dedicado a tratar de encontrar una solución fácil y sencilla para este problema; al parecer la respuesta llegó en forma de Opera Browser que te permite acceder a estos sitios aun cuando el proveedor de internet los tenga bloqueados.

¿Cómo funciona? Al parecer todo tiene que ver con el Turbo Mode. Este modo comprime toda la información de los sitios (el que sea) desde los servidores de Opera, o al menos eso es lo que se cree. Al comprimir todo, descargas menos información a tu computadora, esto funciona mejor para las personas que no tienen ancho de banda pero, al parecer este método también funciona para poder entrar a estos sitios prohibidos.

Como ya lo reportamos, aún con estos bloqueos la gente sigue entrando a estos sitios y continúa descargando el contenido que desea, de hecho, hay mas visitas ahora que con la prohibición.

Link: Opera The Pirate Bay workaround surfaces as BitTorrent usage increases in Europe (Slash Gear)

visto en: fayerwayer